2007年12月10日，北京市一中院對(duì)北京公交廣告有限責(zé)任公司原經(jīng)理張家驥涉嫌受賄一案作出了終審裁定，曾為東城區(qū)人大代表的張家驥被判處有期徒刑11年。昨天，石景山檢察院反貪局的辦案人員，向記者透露了在該連環(huán)索賄案調(diào)查期間，張家驥謊稱收錢是為單位建小金庫(kù)，并企圖讓副手扛下所有罪責(zé)的內(nèi)幕。

　　舉報(bào)信牽出連環(huán)受賄案

　　2005年初，石景山檢察院反貪局收到一封舉報(bào)北京公交總公司保修分公司多種經(jīng)營(yíng)中心晨曦工貿(mào)中心(以下簡(jiǎn)稱工貿(mào)中心)經(jīng)理馬貴友受賄的信件，辦案人員立即展開調(diào)查。

　　辦案人員從承攬工貿(mào)中心部分工程的一些公司處獲取的證據(jù)顯示，馬貴友曾經(jīng)在2001年至2005年間，向這些公司索要46萬(wàn)元。辦案人員在正面接觸馬貴友后，馬貴友對(duì)此供認(rèn)不諱。2005年4月6日，馬貴友因涉嫌受賄罪被石景山反貪局刑事拘留。

　　身為工貿(mào)中心負(fù)責(zé)人的馬貴友，對(duì)這筆錢款的去向交待稱，自己只拿了一個(gè)零頭，40萬(wàn)元的大頭都交給了自己的頂頭上司———多種經(jīng)營(yíng)中心負(fù)責(zé)人瞿維(主管工貿(mào)中心的負(fù)責(zé)人)。

　　但是瞿維面對(duì)偵查員的詢問，并不承認(rèn)自己曾經(jīng)從馬貴友的手中拿過40萬(wàn)元。

　　石景山反貪局辦案人員介紹，辦案人員獲得的證據(jù)和馬貴友的陳述，證明這筆46萬(wàn)元的行賄款確實(shí)存在，但由于當(dāng)事人拒絕承認(rèn)，偵查工作一度陷入“斷路”。

　　反貪組迂回調(diào)查

　　辦案組再次分析案情后發(fā)現(xiàn)，工貿(mào)中心承攬了北京公交廣告公司的全部工程，負(fù)責(zé)制作公交車站臺(tái)廣告設(shè)備等工程。兩家公司雖然同屬公交系統(tǒng)，但都是自負(fù)盈虧，相互之間容易產(chǎn)生利益尋租。

　　而且馬貴友曾經(jīng)交代，是他的上級(jí)瞿維讓他去下面的承包公司索要錢款，所以辦案組懷疑瞿維也是被要求去索賄。辦案組分析，這筆由下至上的錢款很可能會(huì)最終流入北京公交廣告公司某些負(fù)責(zé)人的手中。于是反貪人員采用了迂回調(diào)查的策略。

　　2005年4月8日晚，偵查員在北京公交廣告公司的兩間辦公室內(nèi)，對(duì)經(jīng)理張家驥和他的副手展開了同步分別詢問。在經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的交談后，副經(jīng)理承認(rèn)，自己自2002年2月至2003年9月間，曾從瞿維處四次收取了共計(jì)40萬(wàn)元的錢款。

　　第二天，就在辦案組給承認(rèn)涉嫌受賄的副經(jīng)理辦刑事拘留手續(xù)時(shí)，感到壓力的副經(jīng)理突然補(bǔ)充交代，自己所收取的40萬(wàn)元除了給瞿維返回8萬(wàn)元外，剩余的32萬(wàn)由他和公司經(jīng)理張家驥均分。

　　至此，該連環(huán)受賄案中，最后的主謀被辦案人員查獲。

　　幕后主謀企圖讓屬下扛事

　　隨著各個(gè)嫌疑人的陸續(xù)交代，錢款流向逐漸清晰起來(lái)。辦案人員再次對(duì)張家驥進(jìn)行詢問和調(diào)查后，對(duì)方終于承認(rèn)自己不僅拿過32萬(wàn)元中的一半，還曾與副手一起均分過另一家承攬工程的公司18萬(wàn)元。

　　據(jù)辦案人介紹，就在偵查員剛剛懷疑到北京公交廣告公司時(shí)，張家驥就已經(jīng)意識(shí)到是因?yàn)轹木S送來(lái)的錢出了問題。他和副手在偵查員前去找他們談話前秘密商議，要求副手把事情全部扛起來(lái)。

　　副手招供后，張家驥雖然承認(rèn)自己曾經(jīng)從承攬業(yè)務(wù)的公司處拿過25萬(wàn)，但并不承認(rèn)自己犯罪。張家驥稱，向承攬本公司業(yè)務(wù)的下屬公司索要、收取這筆錢并不是為了自己，而是打算給公司建立一個(gè)小金庫(kù)，然后用這筆錢作為爭(zhēng)取廣告客戶的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。然而，偵查員通過向北京公交總公司相關(guān)負(fù)責(zé)人核證，張家驥所說的小金庫(kù)根本不存在。

　　目前，馬貴友、瞿維、張家驥都因受賄罪被判刑。石景山法院還在對(duì)該連環(huán)受賄案進(jìn)行進(jìn)一步審理。(制圖 黃閔）