近日，由陜西省西安市檢察院提起公訴的寧波東方經(jīng)濟(jì)發(fā)展(集團(tuán))總公司董事長(zhǎng)陳行瑋信用證詐騙一案，經(jīng)西安市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，作出一審判決，以信用證詐騙罪判處陳行瑋無(wú)期徒刑。

　　被告人陳行瑋，系香港公民，除擔(dān)任寧波東方經(jīng)濟(jì)發(fā)展(集團(tuán))總公司董事長(zhǎng)外，還擔(dān)任香港國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、香港雄昌有限公司等多家公司董事長(zhǎng)。從1998年2月至2001年3月，陳行瑋以自己在內(nèi)地和香港的公司有所謂貿(mào)易往來(lái)的名義，先后從中國(guó)銀行陜西省分行騙開(kāi)信用證139份，將信用金從議付行意大利商業(yè)銀行香港分行足額套取，2001年3月，中國(guó)銀行陜西省分行發(fā)現(xiàn)異常停開(kāi)信用證，致使從2000年12月至2001年3月最后開(kāi)出的20份信用證實(shí)際形成承兌行中國(guó)銀行陜西省分行自己承擔(dān)，而由中國(guó)銀行陜西省分行承兌的信用金3700萬(wàn)美元，折合人民幣3億零6百多萬(wàn)元，最終被陳行瑋成功騙取。

　　經(jīng)營(yíng)受困想出歪招

　　1997年下半年，寧波東方經(jīng)濟(jì)發(fā)展(集團(tuán))總公司(以下簡(jiǎn)稱寧波東方)面臨銀行貸款到期、企業(yè)發(fā)展資金短缺的局面，被告人陳行瑋便決定通過(guò)虛構(gòu)貿(mào)易背景，使用虛假單證，在銀行騙開(kāi)信用證的方式給公司融取資金。為此，從1997年9月至1998年2月，被告人陳行瑋以寧波東方法定代表人的身份經(jīng)與中國(guó)銀行陜西省分行某負(fù)責(zé)人商議，以寧波東方給中國(guó)銀行陜西省分行的下屬公司陜西金達(dá)實(shí)業(yè)公司中參股60%的方式合資成立了陜西金達(dá)貿(mào)易發(fā)展有限公司。1999年6月,寧波東方又受讓了中國(guó)銀行陜西省分行實(shí)際持有的陜西金達(dá)貿(mào)易發(fā)展有限公司其余40%的股份，使該公司成為其全資子公司，并將公司名稱變更為陜西頤康貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱陜西頤康)。

　　從1998年2月開(kāi)始，被告人陳行瑋以其在香港注冊(cè)并實(shí)際控制的香港國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的名義(以下簡(jiǎn)稱香港國(guó)際)偽造了多份提單，開(kāi)始依信用證形式進(jìn)行所謂代理進(jìn)出口貿(mào)易。

　　以信用證代理進(jìn)出口貿(mào)易的一般程序是：國(guó)內(nèi)公司購(gòu)售貨物如需與境外公司或香港、澳門(mén)等特別行政區(qū)域公司交易，得先行找一家國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司代理，簽訂代理協(xié)議。代理協(xié)議，需明確價(jià)格、交貨期、開(kāi)證時(shí)間、開(kāi)證保證金、代理費(fèi)等，在收到國(guó)內(nèi)公司的開(kāi)證保證金(信用證金額的15%)后，外貿(mào)公司通過(guò)當(dāng)?shù)刂袊?guó)銀行向外開(kāi)出了遠(yuǎn)期信用證，由中國(guó)銀行承兌支付信用金，這樣的話議付銀行可先行支款，隨后議付銀行可在信用證到期后向承兌銀行要求給付，由中國(guó)銀行再向外貿(mào)公司，外貿(mào)公司向國(guó)內(nèi)公司要求償還信用給付款。信用證交易，一般規(guī)定有寬限期。

　　從1998年2月起陳行瑋以陜西頤康(1999年6月前為陜西金達(dá)貿(mào)易發(fā)展有限公司)的名義，根據(jù)代理合同，委托陜西電子進(jìn)出口公司(先期曾委托陜西省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司)代理從香港國(guó)際購(gòu)進(jìn)貨物再銷售給香港訊業(yè)公司和香港雄昌企業(yè)有限公司。由于香港訊業(yè)公司和香港雄昌企業(yè)有限公司均為寧波東方或被告人陳行瑋設(shè)立并實(shí)際控制，上述所謂轉(zhuǎn)口貿(mào)易并無(wú)實(shí)際的貨物交付與貨款支付。同時(shí)，陜西頤康根據(jù)陳行瑋指示，向中國(guó)銀行陜西省分行提交了上述虛假的貨物購(gòu)銷合同，并以陜西頤康為實(shí)際申請(qǐng)人，以香港國(guó)際為受益人，申請(qǐng)開(kāi)立信用證。然后被告人陳行瑋以香港國(guó)際的名義通過(guò)信用證議付行意大利商業(yè)銀行香港分行向中國(guó)銀行陜西省分行提交了根據(jù)需貨方即陜西頤康虛假需貨信息偽造的信用證項(xiàng)下所列要求的提單，中國(guó)銀行陜西省分行據(jù)此向有關(guān)信用證議付行進(jìn)行了承兌確認(rèn)，所開(kāi)立信用證成為不可撤銷跟單信用證。

　　通過(guò)以上手段，從1998年2月至2001年3月，寧波東方從中國(guó)銀行陜西省分行共計(jì)騙開(kāi)信用證139份，開(kāi)證總額為281744171.76美元。由于上述信用證從開(kāi)證到付款分別有88天、90天和330天不等的期限，在被告人陳行瑋的安排操作下，139份信用證下的款項(xiàng)均被以香港國(guó)際的名義在意大利商業(yè)銀行香港分行等議付行貼現(xiàn)并將所套取資金用于循環(huán)開(kāi)證，流動(dòng)操作。同時(shí)還有大量資金被套取用于償還寧波東方先前債務(wù)、項(xiàng)目投資和公司運(yùn)轉(zhuǎn)開(kāi)支；部分資金還被用于開(kāi)證和貼現(xiàn)等費(fèi)用支出。陳行瑋就這樣用自己“連體”“雙胞”“多胞”公司玩起了特別的“信用證游戲”，用中國(guó)銀行陜西省分行承兌的錢(qián)，為自己缺血的公司補(bǔ)血。

　　真相敗露 燒出3個(gè)多億資金“黑洞”

　　2001年3月，中國(guó)銀行陜西省分行及上級(jí)管理部門(mén)終于發(fā)現(xiàn)數(shù)筆與陳行瑋有關(guān)的交割異常，停止為其開(kāi)立信用證，陳行瑋循環(huán)資金斷裂，致使從2000年12月至2001年3月己經(jīng)由中國(guó)銀行陜西省分行開(kāi)立的最后20份信用證形成由承兌行中國(guó)銀行陜西省分行向議付行不可撤銷性支付，而陳行瑋己經(jīng)將這些用信用證套出動(dòng)用，最終騙取中國(guó)銀行陜西省分行3700萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)折合人民幣迖3億零6百多萬(wàn)元。

　　在日前的庭審中，陳行瑋承認(rèn)自己的行為違反有關(guān)規(guī)定，但套取的資金己在經(jīng)營(yíng)中耗損掉，無(wú)力歸還，為中國(guó)銀行陜西省分行砸出了一個(gè)3億多元的超級(jí)黑洞。。

　　案后思考

　　在采訪中，擔(dān)任此案公訴人的西安市檢察員公訴二處檢察員馬向國(guó)告訴記者。此案是一起較為典型的信用證詐騙案。騙子的手段雖有一定迷惑性但并非多么高明。主要癥結(jié)教訓(xùn)在于：外貿(mào)公司，在代理交易時(shí)，不看貨驗(yàn)貨，僅憑交易公司提供的書(shū)面資料代營(yíng)，致使形成“空貨代理”；銀行方面不認(rèn)真審查交易實(shí)項(xiàng)，交易公司信譽(yù)，信用金實(shí)際使用情況，輕率開(kāi)證，開(kāi)“人情證”“關(guān)系證”，致使銀行資金“高危運(yùn)行”。 (記者岳紅革)