煙民們要注意了！2月19日，為響應(yīng)“無(wú)煙奧運(yùn)”，重慶市健康教育所在南岸區(qū)、江津區(qū)試點(diǎn)無(wú)煙區(qū)。其中，明佳社區(qū)將開(kāi)設(shè)“無(wú)煙家庭”，初定由妻子督促丈夫、孩子監(jiān)督老爸，如煙民今后再在家中吞云吐霧，其行為將在小區(qū)公示欄內(nèi)曝光。(2月20日《重慶時(shí)報(bào)》)

　　筆者深知吸煙的害處，更知道二手煙對(duì)包括家庭成員在內(nèi)的“外人”的危害，因此很支持開(kāi)設(shè)“無(wú)煙家庭”，但是，筆者只支持由家庭成員來(lái)定 “是否允許在家中吸煙”之類的“家規(guī)”。

　　明佳社區(qū)將開(kāi)設(shè)的 “無(wú)煙家庭”是怎么做的呢？“初定由妻子督促丈夫、孩子監(jiān)督老爸，如煙民違規(guī)將公布在小區(qū)公示欄內(nèi)”。丈夫可以督促妻子否？老爸可以監(jiān)督孩子嗎？漏洞百出！但這不是最主要的，問(wèn)題的關(guān)鍵是，“初定”是誰(shuí)授權(quán)給你定的？“違規(guī)”違的是哪個(gè)級(jí)別之規(guī)？作為懲戒措施的“公布”亦即“曝光”，依據(jù)從何而來(lái)？假如家庭成員之間根本就不“內(nèi)斗”，是否還要對(duì)督促懈怠、監(jiān)督無(wú)力進(jìn)行問(wèn)責(zé)？

　　很顯然，“曝光在家吸煙者”的所謂規(guī)定是荒謬的，如此設(shè)立的“無(wú)煙家庭”是毫無(wú)根據(jù)的。這是因?yàn)椋�“無(wú)煙家庭”和“無(wú)毒家庭”、“無(wú)賭家庭”、“無(wú)暴力家庭”不同，在家吸煙不涉及違法問(wèn)題，“外界”不能主動(dòng)介入。倘若說(shuō)，一個(gè)家庭經(jīng)協(xié)商一致決定設(shè)立“無(wú)煙家庭”，那么最好不過(guò)。倘若說(shuō)，家庭成員協(xié)商不下，那么“外界”所能夠做的，只能是勸說(shuō)。如果勸說(shuō)不下，很遺憾，只能眼睜睜看著——哪怕一個(gè)家庭因吸煙問(wèn)題無(wú)法協(xié)調(diào)而破裂。這是因?yàn)椋�“外界”�?duì)家庭的約束力量，是有邊界的。

　　可是，現(xiàn)在的問(wèn)題是，“外界”自以為對(duì)家庭的約束力量是沒(méi)有邊界的，比如對(duì)在家吸煙者作出所謂的規(guī)定，甚至出臺(tái)懲戒措施。這使筆者想起了馬克斯·韋伯提出的意圖倫理——一個(gè)行為的倫理價(jià)值在于行動(dòng)者的信念、意向的價(jià)值，它使行動(dòng)者有理由拒絕對(duì)后果負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，只要?jiǎng)訖C(jī)是美好的，意圖是正確的，目標(biāo)是正義的，那么，什么手段都可以使用，而且要求大家都容忍由此而來(lái)的各種手段。“曝光在家吸煙者”就是這樣——我不但要把手深入你的家庭，而且還要讓一部分家庭成員按照我的邏輯，去“對(duì)付”另一部分家庭成員，并且你們都需要為我的做法叫好，因?yàn)椋�我的意圖是響應(yīng)“無(wú)煙奧運(yùn)”！

　　意圖倫理并非專為中國(guó)人而說(shuō)，但我總覺(jué)得中國(guó)人最該受到意圖倫理的提醒。因?yàn)樽怨乓詠?lái)，我們始終沒(méi)有好好去質(zhì)疑 “善的意愿未必會(huì)帶來(lái)善的結(jié)果”，比如，“天下無(wú)不是的父母”善則善矣，后代因這一句話被“害死”的絕非個(gè)別。更令人擔(dān)憂的是，“意圖倫理”如今仍在我們周圍盛行，比如上級(jí)要來(lái)檢查了，本地領(lǐng)導(dǎo)一句“為了今后更美好”，于是，或是全校師生，或是全廠員工，或是全城百姓，追隨本地領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)，積極掩蓋原有的工作狀態(tài)、生活環(huán)境，投入到“造假迎檢”中去！此時(shí)的人們似乎都忘記了，本地領(lǐng)導(dǎo)早干嗎去了，這是早就該做好的事情啊。而這樣的事情，在我們身邊實(shí)在太多太多。(李 輝）