簡(jiǎn)體化漢字已使用了幾十年，在今年的全國(guó)兩會(huì)上，郁鈞劍、宋祖英、黃宏、關(guān)牧村等21位文藝界的政協(xié)委員聯(lián)名遞交了一份關(guān)于《小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案》，建議在小學(xué)開(kāi)始設(shè)置繁體字教育，將中國(guó)文化的根傳承下去。(《南方都市報(bào)》3月13日)

　　在簡(jiǎn)化字天下一統(tǒng)的時(shí)代，聽(tīng)到為淡然退“市”的繁體字叫屈的聲音，不難想象這背后的巨大爭(zhēng)議。但是脫離學(xué)術(shù)討論范疇的侮辱和貶損，卻應(yīng)該收回，因?yàn)�，發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)傳統(tǒng)文化的擔(dān)憂(yōu)，有總比沒(méi)有好。

　　不妨看一下委員們的理由：繁體字是中國(guó)文化的根，知曉繁體字，就是知曉中國(guó)漢字的由來(lái)、知曉中國(guó)文化的由來(lái)。而漢字的簡(jiǎn)化是一種進(jìn)步的表現(xiàn)，但同時(shí)也造成了中國(guó)文化的一種隔斷。

　　這段文字，實(shí)無(wú)學(xué)術(shù)上的差池，也并無(wú)情緒上的冒進(jìn)。冷靜想來(lái)，是可以成立的，如果實(shí)在要找到“問(wèn)題”，那也只是少了這樣一句公德圓滿(mǎn)的話(huà)：“簡(jiǎn)體字的使用可以和繁體字知識(shí)的學(xué)習(xí)并存�！钡�是作為一份提案，它并非是寫(xiě)邏輯嚴(yán)密的論文，首先強(qiáng)調(diào)的還是觀點(diǎn)的價(jià)值。

　　如此一來(lái)，能夠想到的攻擊理由，大約是“不合時(shí)宜”。然而，對(duì)于文字，在什么可能下才是不合時(shí)宜呢，想來(lái)只有放開(kāi)“使用”這一條，因?yàn)樵谶@樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)信息有效性的時(shí)代，逢用必寫(xiě)繁體字，必然造成混亂。但是，這些委員們已經(jīng)解釋了，“今后大家即便不使用，也要知曉�！焙翢o(wú)疑問(wèn)，這些委員們并沒(méi)有建議國(guó)人全面使用繁體字，那么，“不合時(shí)宜”的立足點(diǎn)又在哪里？

　　由此想到同遭非議的“京劇進(jìn)校園”。戲劇作為一種小眾“使用”的文化產(chǎn)品，和書(shū)法篆刻家等小眾“使用”的繁體字，頗有同病相憐之處，在陣地銳減、影響下降的背后，正是國(guó)人相關(guān)知識(shí)弱化的表現(xiàn)。這樣的表現(xiàn)，從技術(shù)層面說(shuō)，并無(wú)大的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)用主義統(tǒng)治的時(shí)代，那些已經(jīng)不甚實(shí)用的東西，可以退出技術(shù)的范疇，但是，從文化產(chǎn)品的延續(xù)性而言，那些被動(dòng)輒幾千年中國(guó)文明史檢驗(yàn)了的文化，它絕不能不為人知，也不能只能由書(shū)法家、戲劇家等專(zhuān)門(mén)人士扛著，如果最后的結(jié)果就是這樣，那么終會(huì)曲終人散，留下一段段文化的悲劇。

　　因此，國(guó)人應(yīng)該具有一種對(duì)于傳統(tǒng)文化的憂(yōu)思，應(yīng)該對(duì)于那些為傳統(tǒng)文化而憂(yōu)的人保留起碼的尊重。可是，洶涌的“討伐”之聲告訴我們，真實(shí)的情況還不是這樣，人們對(duì)于傳統(tǒng)文化如何延續(xù)，有著強(qiáng)烈的觀望之情，有著堅(jiān)決的立場(chǎng)。

　　承認(rèn)“繁體字讓我們懂得文化，傳承歷史”，就對(duì)他們來(lái)點(diǎn)掌聲，至少，你可以保持沉默。(伍里川）