早在2003年兩會(huì)上，代表們就建議盡快出臺(tái)預(yù)防和制止家庭暴力法，今年兩會(huì)上，四川代表團(tuán)又就此提交專(zhuān)門(mén)議案——

　　反家暴遭遇瓶頸 完善立法刻不容緩

　　在今年的兩會(huì)上，四川代表團(tuán)向全國(guó)人大提交了一份議案，建議盡快制定預(yù)防和制止家庭暴力法，更好地保障公民人身權(quán)利，促進(jìn)家庭與社會(huì)穩(wěn)定和諧。

　　這不是代表們第一次發(fā)出這樣的呼吁。早在2003年的兩會(huì)上，婦女代表們就建議盡快出臺(tái)預(yù)防和制止家庭暴力法。

　　據(jù)了解，我國(guó)的婚姻法、婦女權(quán)益保障法和未成年人保護(hù)法均明確規(guī)定禁止家庭暴力，最高人民法院也對(duì)家庭暴力進(jìn)行了界定。那么，為什么代表們?nèi)栽诓煌５睾粲醣M快出臺(tái)預(yù)防和制止家庭暴力法呢？

　　“反家庭暴力工作進(jìn)入了一個(gè)瓶頸期，如果不出臺(tái)一部專(zhuān)門(mén)的反家庭暴力法，很多問(wèn)題都無(wú)法突破�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心副主任李瑩律師這樣回答記者的疑問(wèn)。

　　家庭暴力已成社會(huì)公害

　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直把家庭暴力看做是家務(wù)糾紛。然而，一個(gè)個(gè)血淋淋的案例告訴我們，家庭暴力對(duì)受害者的傷害，以及對(duì)家庭與社會(huì)穩(wěn)定和諧的危害已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“家務(wù)糾紛”的范圍。

　　一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)約有30%的家庭存在程度不同的暴力行為。家庭暴力不僅成了婚姻破裂的一個(gè)重要原因，而且導(dǎo)致了“以暴制暴”案件的發(fā)生。一些受害者因不堪忍受長(zhǎng)期的家庭暴力而殺死丈夫。據(jù)報(bào)道，1996年，遼寧女子監(jiān)獄關(guān)押了1000多名女犯，其中100多人的入獄原因是殺夫；1999年，陜西省女子監(jiān)獄101例殺人案中，殺夫案有64例。

　　這還不是災(zāi)難的全部。妻子挨打往往伴隨著子女的挨打和受性虐待。子女長(zhǎng)大后，有可能重復(fù)這種受虐的生活方式，他們的性格懦弱或暴力——“在暴力環(huán)境中長(zhǎng)大的孩子，往往接受并使用暴力”，這就是犯罪學(xué)理論中“暴力的循環(huán)”。

　　反家庭暴力遭遇瓶頸制約

　　北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心是我國(guó)第一家專(zhuān)門(mén)從事婦女法律援助和研究的公益性民間組織。該中心副主任李瑩對(duì)婦女問(wèn)題頗有研究，也辦理過(guò)不少家庭暴力案件。在談到我國(guó)反家庭暴力法律現(xiàn)狀時(shí)，李瑩說(shuō)：“總體感覺(jué)是，理念比較陳舊，規(guī)定太粗略。”與許多法律界人士一樣，她認(rèn)為完善立法才是解決家庭暴力的根本。

　　李瑩說(shuō)，現(xiàn)有的法律在實(shí)施機(jī)制上尚不適應(yīng)實(shí)際需要，特別是操作性不強(qiáng)、缺乏懲戒措施和受害人救助機(jī)制。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是法律的適用對(duì)象和對(duì)家庭暴力行為的規(guī)定過(guò)于狹窄，以致許多受害者得不到司法救濟(jì)。李瑩告訴記者，現(xiàn)行法律對(duì)家庭暴力的界定僅限于家庭成員之間、針對(duì)身體的暴力行為，而沒(méi)有涵蓋有親密關(guān)系的成員之間的暴力，以及精神暴力和性暴力。實(shí)際上，在他們受理的案件中，有許多暴力行為發(fā)生在非家庭關(guān)系成員之間，如同居伴侶之間或前妻與前夫之間等；還有不少精神暴力和性暴力行為對(duì)受害者的傷害非常大，但因?yàn)榉�無(wú)明文規(guī)定，受害者得不到司法救濟(jì)。

　　“不少前來(lái)咨詢(xún)的人質(zhì)問(wèn)我們?yōu)槭裁捶�律不保護(hù)她們，我們感到很無(wú)奈。如果不制定專(zhuān)門(mén)的法律，這些問(wèn)題就無(wú)法解決�！崩瞵撜f(shuō)。

　　據(jù)介紹，國(guó)際條約和許多其他國(guó)家的反家庭暴力法，都涵蓋有親密關(guān)系成員之間的暴力行為，以及精神暴力和性暴力行為。

　　二是對(duì)受害者的保護(hù)和對(duì)施暴者的懲罰都比較乏力。目前，我國(guó)對(duì)家庭暴力的制裁，主要是依據(jù)《刑法》的故意殺人、傷害和虐待罪等條款，但是現(xiàn)實(shí)生活中，真正能構(gòu)成上述罪名的家庭暴力極少，絕大多數(shù)家庭暴力案件因達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)而得不到制裁。

　　此外，我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)家庭暴力的專(zhuān)門(mén)證據(jù)法規(guī)則。而家庭暴力多發(fā)生在家庭內(nèi)部，很少有目擊證人，單憑受害者陳述又不能作為定案依據(jù)，給法院認(rèn)定家庭暴力行為帶來(lái)困難，使很多家庭暴力案件因缺乏證據(jù)無(wú)法立案。

　　三是一些重要制度的缺失，其中包括保護(hù)令制度、家庭暴力預(yù)防機(jī)制、受害者救助機(jī)制和施暴者懲戒制度。從國(guó)外的立法看，許多國(guó)家采取了保護(hù)令制度。保護(hù)令特指法院保護(hù)特定人免遭家庭暴力，而對(duì)施暴者作出的命令或裁決。當(dāng)施暴者拒不執(zhí)行保護(hù)令時(shí)，法院可以對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。李瑩說(shuō)：“保護(hù)令制度在保護(hù)家庭暴力受害者方面起到了非常大的作用。我們中心一直想推動(dòng)保護(hù)令，但因沒(méi)有法律依據(jù)，很難進(jìn)行。我們希望能從地方立法開(kāi)始，建立起保護(hù)令制度�！�

　　同樣，家庭暴力的預(yù)防機(jī)制、對(duì)受害者的救助機(jī)制和對(duì)施暴者的懲戒制度都非常重要�！暗�是，在我們現(xiàn)有的法律中，找不到有關(guān)預(yù)防家庭暴力的條款，也沒(méi)有建立一個(gè)全社會(huì)的支持網(wǎng)絡(luò)，給受害者醫(yī)療、心理、法律等方面的救濟(jì)和對(duì)施暴者的懲戒”。

　　李瑩認(rèn)為，上述問(wèn)題已經(jīng)成為制約反家庭暴力工作的瓶頸，如果不出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的反家庭暴力法，許多受害者將得不到法律的保護(hù)。

　　徒法不足以自行

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所俞金堯研究員在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，家庭暴力問(wèn)題跟我們的傳統(tǒng)觀念有很大關(guān)系。比如，我國(guó)傳統(tǒng)中有“清官難斷家務(wù)事”、“家丑不可外揚(yáng)”等觀念，這讓家庭暴力問(wèn)題變得比較復(fù)雜。

　　他說(shuō)：“我支持立法懲治家庭暴力行為，但同時(shí)我們也要看到傳統(tǒng)習(xí)俗的力量，要在理想與現(xiàn)實(shí)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，制定出切合實(shí)際的法律。否則，出發(fā)點(diǎn)再好、立意再高，法律實(shí)施效果都會(huì)大打折扣。”

　　現(xiàn)實(shí)印證了俞金堯研究員的觀點(diǎn)。據(jù)李瑩介紹，傳統(tǒng)觀念對(duì)反家庭暴力工作影響很大，特別是影響了執(zhí)法者的態(tài)度。一些警察接到110報(bào)警后，發(fā)現(xiàn)是兩口子打架，教育幾句就完事了，根本不認(rèn)真取證，致使家庭暴力無(wú)法認(rèn)定。

　　認(rèn)識(shí)不到位，還導(dǎo)致了法官判決差異巨大。據(jù)介紹，同樣是殺夫案，最重的判決是死刑，而最輕的卻只有一年有期徒刑，還緩刑二年。李瑩說(shuō)：“這種判決的不一致嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威，因此轉(zhuǎn)變執(zhí)法者的觀念非常重要�！�

　　在采訪結(jié)束時(shí)，李瑩特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，從總的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，反家庭暴力行動(dòng)取得的成績(jī)是非常大的。在我國(guó)，家庭暴力問(wèn)題得到了社會(huì)各個(gè)層面的關(guān)注，現(xiàn)在全國(guó)已有26個(gè)省市自治區(qū)頒布了預(yù)防和制止家庭暴力的條例，還有不少地方推出了家庭暴力傷害鑒定專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)，設(shè)立了救助站等。

　　“我們應(yīng)抱有信心，用一種積極的態(tài)度去推進(jìn)反家庭暴力法的出臺(tái)�！崩瞵撛捳Z(yǔ)中透出的信念，讓我們看到了希望。