如果一次“返航事件”僅僅處以一次停運、罰款，只要病根不除則“非技術原因”的瘡癤必有復發(fā)的可能

　　4月16日，中國民用航空局做出調查結論，認定此前備受關注的“返航事件”主要是東航云南分公司少數(shù)飛行人員無視旅客權益所造成的一起非技術原因的返航事件。同時，對東航做出停止其云南地區(qū)部分航線、航班經營權和150萬元罰款兩項處罰決定。(4月17日《中央電視臺》)

　　民航局對“返航事件”的介入終于沒有讓人失望，盡管公眾早已確信“天氣原因”不過是借口，但以民航局的監(jiān)管者身份來戳穿謊言，顯然更加具備公信力價值。何況，擾亂和諧天空的責任主體必須為他們的過錯買單，部分經營權喪失和150萬罰款似乎有助于警示后來者。但是，民航局處罰的意義恐怕也只能止步于此，罰單背后整個“返航事件”所暴露出來的民航難題依然處于無解狀態(tài)。一份治標的藥方，顯然無法根治天空深處的傷痕。那么類似的惡劣事件會否絕跡，公眾無從建立必要的信心。

　　引人矚目的“返航事件”，實際上只是突然發(fā)作的瘡癤，其內在的病根則是企地、勞資關系的長期緊張和惡性積累。東航兼并云南航空之后，消化和融合的步伐明顯滯后，云南分公司一直處于被剝奪的心理暗示之中。在民營航空公司的激烈競爭助推下，飛行員作為稀缺資源紛紛跳槽成為潮流，但是巨額的賠償顯然捆綁了他們飛離的翅膀。兩種矛盾交織激蕩，飛行員成為表達意愿的載體，然而他們并無太多的表達渠道和出口，只好借助技術專長“綁架”乘客于萬米高空。無論是取消經營許可還是罰款，顯然都只是針對“非技術原因返航”的懲戒，于企地關系的協(xié)調、勞資糾紛的修復并無多大作用。

　　公眾當然知道行業(yè)監(jiān)管有其權力邊界，銀監(jiān)會面對銀行高管天價薪酬的疑問能夠以“并無權力”作答，那么民航局恐怕也能以類似的理由來自我辯解。但最直接的新聞事實是，民航局在處罰之外尚有四條工作要求，依次為確保飛行安全、妥善處置乘客權益、嚴肅處理相關領導和責任人等。既然可以向企業(yè)提出上述監(jiān)管之外的工作要求，未必就不能提及解決企地、勞資矛盾的要求。企業(yè)與地方分公司之間、管理層與員工之間的利益沖突，當然屬于企業(yè)管理的內部事務，但是如果這些矛盾和糾紛已經激化到屢屢危及飛行安全和乘客利益的地步，監(jiān)管者再以權限之外為由進行回避，難免會有不作為之嫌。

　　企地矛盾、勞資糾紛直指中國民航業(yè)兼并壟斷以及勞資博弈渠道缺失等深層次體制弊病，或許并非一時一策所能解決，也并非民航局一家“婆婆”之威力所能震懾。但是，這顯然不能成為回避的理由。如果一次“返航事件”僅僅處以一次停運、罰款，只要病根不除則“非技術原因”的瘡癤必有復發(fā)的可能。如果說監(jiān)管者的顏面可以不顧及這樣的舊疾頻發(fā)，那么乘客的生命安危絕對無法忍受民航業(yè)者的病態(tài)體質。以新成立的大運輸部之大，難道能夠容忍一個行業(yè)難題永遠處于既無正確答案、又無必要關注的狀態(tài)？(周東飛）