自6月12日江蘇省南京市開始對(duì)行人闖紅燈行為罰款并抄告單位以來(lái)，到今天已有二十多名闖紅燈行人受到這種處理。

　　12日上午10時(shí)40分，市規(guī)劃局工作人員葉某在過馬路時(shí)既沒有走斑馬線，又沒有等紅燈，而成為南京市民中被抄告單位的第一人。交警在對(duì)其進(jìn)行罰款后，當(dāng)場(chǎng)填寫抄告單，并同葉某一同到市規(guī)劃局。規(guī)劃局辦公室在接到抄告單后表示，將以此為警示，教育所有員工加強(qiáng)交通安全意識(shí)。

　　對(duì)于行人闖紅燈也要被抄告單位，愿意配合的市民不多。記者在13日的一個(gè)小時(shí)里，發(fā)現(xiàn)在被交警攔下的闖紅燈的市民多數(shù)聲稱沒帶證件，有的干脆說(shuō)“沒工作”，甚至有人丟下現(xiàn)金就跑。有市民認(rèn)為，“有單位要抄告，可沒單位的人怎么抄告呢？這豈不是不公平了嗎？行人闖紅燈還是以當(dāng)面教育處罰為好。”甚至有人打電話給媒體，質(zhì)疑這樣做是否侵犯公民的隱私權(quán)。

　　行人如此，愿意配合的單位也不多。一家軟件公司老總在接到抄告單后，竟然質(zhì)問交警：“他個(gè)人闖紅燈，關(guān)我單位什么事？”

　　甚至在法律界人士中也有爭(zhēng)議。有專家認(rèn)為行人及非機(jī)動(dòng)車闖紅燈，應(yīng)按照道路安全法的規(guī)定來(lái)處理，可此法并未規(guī)定可以通過抄告單位這一途徑進(jìn)行處罰。他們認(rèn)為此舉有侵犯隱私權(quán)之嫌。但更多的法律界人士認(rèn)為，交警部門將行政處罰的結(jié)果進(jìn)行公布并不違法，這當(dāng)然也應(yīng)該包括向被處罰人單位的公開。其中南京大學(xué)法學(xué)教授周元伯的看法頗有代表性：隱私是受法律保護(hù)的合法行為，而闖紅燈不是受法律保護(hù)的合法行為，行人闖紅燈，是在公眾場(chǎng)所的交通違法行為，其行為不屬隱私。而將“闖紅燈”抄告單位，督促單位加強(qiáng)內(nèi)部員工的交通安全教育，是促進(jìn)文明社會(huì)建設(shè)的一種手段，并不是對(duì)當(dāng)事人的懲處，也不涉及人格、名譽(yù)的問題。因此，公安交管部門將行人闖紅燈抄告至其單位的創(chuàng)新措施，既不涉及公民的隱私、人格及名譽(yù)的問題，也未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

　　南京市公安交管局宣傳科負(fù)責(zé)人告訴記者，以前他們對(duì)于確定身份為公務(wù)員、軍人、教師的交通違法人員，在實(shí)施處罰后將其違法事實(shí)抄告其所在單位進(jìn)行內(nèi)部處理，但對(duì)于其他的違法當(dāng)事人并無(wú)這樣的抄告措施。一個(gè)多月前，一名中學(xué)生來(lái)信，建議針對(duì)相當(dāng)普遍的行人和非機(jī)動(dòng)車闖紅燈現(xiàn)象，除了在路上制作相關(guān)提醒信號(hào)、標(biāo)語(yǔ)外，可以對(duì)違法者實(shí)施通報(bào)單位批評(píng)或通過網(wǎng)絡(luò)通報(bào)。這封信給了交管局很大觸動(dòng)，直接推動(dòng)了這一舉措的出臺(tái)。但這位負(fù)責(zé)人告訴記者，他們采取這一做法，目的也是希望通過和單位的溝通，加強(qiáng)對(duì)行人的約束和教育，使廣大市民養(yǎng)成文明走路的習(xí)慣。因此，他們?cè)趫?zhí)行抄告時(shí)，并不刻意追求轟動(dòng)效應(yīng)，追求處理數(shù)量，對(duì)那些不愿意透露身份的人，也不刻意追查，而是教育放行。

　　數(shù)據(jù)證實(shí)了這位負(fù)責(zé)人的說(shuō)法：幾天來(lái)，全市對(duì)行人闖紅燈實(shí)行抄告的，占受處罰總數(shù)不到20%，而更多違法出行的人只是在現(xiàn)場(chǎng)教育后就被放行。(記者 蔣德）