假日制度改革的積極倡導(dǎo)者――清華大學(xué)假日改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明教授近日在接受專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，黃金周并不是長(zhǎng)久之計(jì)，如條件成熟，十一長(zhǎng)假也有取消的必要。(9月9日《東方早報(bào)》)

　　新浪、搜狐、網(wǎng)易三大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調(diào)查顯示，接近80%的網(wǎng)友對(duì)取消十一黃金周持反對(duì)態(tài)度，指責(zé)蔡繼明“不知民情，站著說(shuō)話(huà)不腰疼”。

　　事實(shí)上，取消五一黃金周之初，關(guān)于節(jié)假日調(diào)整的爭(zhēng)議已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。盡管公眾對(duì)黃金周存廢褒貶不一，但反對(duì)取消的聲音一直比較強(qiáng)烈。取消五一黃金周既成定局，無(wú)怪乎不少人直呼相關(guān)專(zhuān)家和部門(mén)罔顧民意了。

　　取消五一黃金周好不好？站在蔡繼明專(zhuān)家們的立場(chǎng)上看，當(dāng)然是好：“一是取消五一黃金周使交通和環(huán)境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統(tǒng)文化得以體現(xiàn)。”可這樣的話(huà)在不少公眾看來(lái)，卻有紙上談兵的嫌疑：五一黃金周的壓力是減輕了，可都一股腦跑到十一黃金周了。據(jù)悉，今年國(guó)慶黃金周，廣東預(yù)計(jì)游客增長(zhǎng)將超過(guò)30%，成為有史以來(lái)最火爆的國(guó)慶黃金周。(9月9日《南方日?qǐng)?bào)》)

　　而且，小黃金周固然可以在一定程度上“使傳統(tǒng)文化得以體現(xiàn)”，但對(duì)不少人來(lái)說(shuō)，“外出嫌短，睡覺(jué)嫌長(zhǎng)”的小黃金周，讓他們感覺(jué)不到假日的味道；對(duì)不少外出工作的公眾而言，取消五一黃金周意味著他們又少了一次全家團(tuán)聚的機(jī)會(huì)――這也是不少公眾激烈反對(duì)取消十一黃金周的原因。

　　理論和現(xiàn)實(shí)間的隔膜，其實(shí)是專(zhuān)家、政府部門(mén)觀(guān)點(diǎn)和民意間的差異�！白詈玫男菁俜绞�，是法定假日和企業(yè)實(shí)行的帶薪休假均勻分布�！边@句話(huà)在理論上當(dāng)然不錯(cuò)。但對(duì)普通公眾而言，在帶薪休假制度沒(méi)有走下“紙上權(quán)利”的情況下，他們出于工作、生活的考慮，一般不敢隨意爭(zhēng)取休假權(quán)。因此，盡管黃金周有著這樣那樣的缺點(diǎn)和弊端，但它畢竟意味著更完整休假權(quán)的被賦予，以及更長(zhǎng)時(shí)間、更高質(zhì)量的假期的獲得――這就是不少人為何“短視”地在乎黃金周，而“不在乎”休假權(quán)的原因。

　　公眾“不在乎”休假權(quán)，當(dāng)然是一種假象。如果帶薪休假制度能夠具體落實(shí)，休假權(quán)成為普通公眾均能享受的權(quán)利，公眾沒(méi)有拒絕更自由、更愜意休假的理由。因此，要想讓公眾支持取消十一黃金周，落實(shí)休假權(quán)必須走在前面。(作者：李記）