本報評論員　潘洪其

　　如果有人以為，陜西“華南虎照”造假案在社會上產(chǎn)生的巨大輿論震蕩，會隨著昨天造假者周正龍一審被判處有期徒刑2年6個月、并處罰金2000元人民幣而逐漸消逝，那就過于天真了。因為陜西省旬陽縣人民法院做出的這個一審判決，并沒有正面回答人們對此案件的諸多疑問，也未必能夠平息人們的種種議論。

　　在周正龍涉嫌詐騙、非法持有彈藥罪案開庭審理之前，很多人都在關(guān)心一個問題，就是周正龍會不會在法庭上供出自己的“同伙”或“保護(hù)傘”。周正龍雖然很聰明、精明，但他畢竟只是一個農(nóng)民，無論是拍攝照片的技術(shù)，還是與政府部門打交道的能力，都存在著客觀的局限，如果旁邊沒有“能人”協(xié)助，背后沒有“高人”指點，或者說，如果不是有人為了利用假虎照謀取政績而抬舉他、力挺他，那么，他以一介農(nóng)民之力，憑借一組破綻百出的假虎照，居然能成功騙取眾多政府部門的信任進(jìn)而騙得政府獎金，并在輿論一浪高過一浪的質(zhì)疑、“打虎”聲中鎮(zhèn)定自若穩(wěn)如磐石，實在超出了普通人能夠想象和理喻的范圍。可以說，“華南虎照”造假案件的關(guān)鍵點就在這里，在6月29日陜西省政府公布了“虎照”事件調(diào)查結(jié)果，處理了13名政府官員和工作人員之后，人們?nèi)匀粚Υ税赣枰愿叨汝P(guān)注，“興奮點”也在這里。

　　而今，坐在被告席上的周正龍雖然對造假過程的一些細(xì)節(jié)問題回答“不知道”，但卻堅稱造假過程中的所有行為都由其獨自進(jìn)行，并無其他人參與。言下之意，周正龍沒有“同伙”，沒有“保護(hù)傘”，他是“一個人在戰(zhàn)斗”，他是這個“詐騙大片”惟一的編劇、導(dǎo)演和演員，陜西省鎮(zhèn)坪縣、陜西省林業(yè)廳的眾多政府部門，以及那些后來受到處理的政府官員和工作人員都被他騙慘了、害苦了，現(xiàn)在依法追究了周正龍的法律責(zé)任，讓他受到了應(yīng)有的制裁，也還了那些“受騙者”一個公道……

　　這樣的結(jié)論顯然是難以令人信服的。但是，法律要用事實和證據(jù)說話，人們懷疑周正龍另有“同伙”、“保護(hù)傘”，懷疑“詐騙大片”另有編劇和導(dǎo)演，如果拿不出確鑿的證據(jù)，也就只能停留在懷疑的層面。與此同時，人們注意到了周正龍案在偵查、審理過程中的種種蹊蹺之處，如多名律師表示愿意免費代理此案均遭到有關(guān)方面拒絕，一名開價不菲且獲得有關(guān)方面認(rèn)可代理此案的律師，卻開口閉口說周正龍“罪行嚴(yán)重”；對于案件何時何地開庭、是否公開審理等問題，有關(guān)方面一直大放“煙幕彈”，直到確定由旬陽縣法院審理此案，當(dāng)?shù)匦麄骱退痉ú块T仍然一再含糊其詞，旬陽縣法院有關(guān)負(fù)責(zé)人甚至創(chuàng)下了一口氣向記者說出19個“不知道”的紀(jì)錄；而在案件公開審理的時候，有關(guān)方面更是采取各種限制措施，把氣氛搞得神秘莫測諱莫如深……

　　正如本報6月30日社評所言：回顧“虎照”事件的整個發(fā)展演進(jìn)過程，公共輿論的急切呼吁與公權(quán)介入的延宕、遲緩之間，形成了令人難以理解和接受的強(qiáng)烈反差，人們有理由懷疑，在有關(guān)部門如此曖昧的態(tài)度和作為背后，究竟有著怎樣復(fù)雜而微妙的關(guān)系，在公共輿論與政府部門之間的公開博弈背后，在各“利益攸關(guān)方”之間，究竟還進(jìn)行著一場怎樣的復(fù)雜博弈。現(xiàn)在，周正龍案在司法過程中出現(xiàn)的這些尷尬，其實就是由該案此前在行政過程中涉及的某些“復(fù)雜而微妙的關(guān)系”傳導(dǎo)下來的，在當(dāng)前情勢下，在行政過程中沒有很好地解決的一些問題，在司法過程中一般也很難得到妥當(dāng)解決。所以，對周正龍案的一審判決未必能夠平息社會上的各種議論，這個結(jié)果幾乎早在該案被移交司法機(jī)關(guān)之前就決定了。

　　最高人民法院院長王勝俊最近強(qiáng)調(diào)指出，司法不能與群眾冷眼相對，不要搞神秘化，要大力推進(jìn)司法公開透明，讓人民群眾了解司法、理解司法，增進(jìn)對司法的信心和信任，以讓人民群眾看得見、聽得懂的方式保障司法公正(8月28日《人民日報》)。就法院對周正龍案的審判而言，要讓人民群眾真正看得見、聽得懂其中的司法公正，增進(jìn)對司法的信心和信任，從當(dāng)?shù)卣�府部門到司法機(jī)關(guān)都還有很多工作要做。