面對一些地方風(fēng)起云涌的漲價狂潮，有多少物價局挺身而出？是不敢還是不愿？可以說，一些地方物價部門不僅和利益集團(tuán)心照不宣，還急于充當(dāng)先鋒了。

　　10月22日《大河報》報道，在鄭州市集中供熱價格改革和調(diào)整聽證會召開的當(dāng)天，一直關(guān)注此事的鄭州消費(fèi)者趙正軍來到一家媒體，稱要再揭聽證會內(nèi)幕——此次聽證會一些重要程序涉嫌違規(guī)。具體說就是，鄭州物價局作出的“初審意見”是9月28日，然而，在9月21日物價局還沒有接到供熱企業(yè)調(diào)價申請、“初審意見”還沒有作出是否聽證決定之前，就通過新聞媒體發(fā)布了此次熱力價格調(diào)整聽證會的公告，并于9月26日作出了價格成本監(jiān)審報告，程序嚴(yán)重顛倒。

　　鄭州市供熱聽證會引來的喧擾久難平息，原因不在于供暖費(fèi)該不該漲價，而在于供暖成本遲遲不公布，更在于聽證會細(xì)節(jié)硬傷頻現(xiàn)，比如程序嚴(yán)重顛倒——供熱企業(yè)尚未申請調(diào)價，物價部門竟率先發(fā)布熱力價格調(diào)整聽證會的公告。

　　根據(jù)《河南省政府價格決策聽證辦法實施細(xì)則》第11條規(guī)定，價格聽證組織機(jī)構(gòu)的主要職能是：受理申請人提出的聽證申請，對聽證申請進(jìn)行初步審核，經(jīng)與有關(guān)部門協(xié)調(diào)后作出是否進(jìn)行聽證的決定。既然供熱企業(yè)尚未申請調(diào)價，物價部門為何急于發(fā)布聽證會公告呢？這讓人浮想聯(lián)翩。

　　我國《價格法》明確規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持。因此，物價部門應(yīng)該參與主持聽證會，但問題是，物價部門應(yīng)當(dāng)保持中立，而不能為利益集團(tuán)服務(wù)。

　　遺憾的是，近年來，價格聽證會幾乎成為漲價會，正與物價部門的默許甚至縱容有關(guān)。以往，當(dāng)某些公共產(chǎn)品傳出漲價消息時，我們往往天真地以為這是企業(yè)單方面的行動，卻忘了背后還有操縱者。按照相關(guān)程序，對調(diào)價幅度過大、調(diào)價頻率過快、調(diào)價依據(jù)不充分的調(diào)價方案，物價局可以建議糾正或暫停價格調(diào)整。試問，面對漲價狂潮，有多少物價局挺身而出？是不敢還是不愿？可以說，一些地方物價部門不僅和利益集團(tuán)心照不宣，還急于充當(dāng)先鋒了。

　　價格主管部門缺乏公正性，再加上利益集團(tuán)長袖善舞，聽證結(jié)果就會沒有懸念。據(jù)報道，有消費(fèi)者代表透露，鄭州此次聽證會的預(yù)備會上，消費(fèi)者代表13人中，有11人反對漲價；部門代表8人中，有4人反對漲價。但到了正式聽證會上，結(jié)果完全不同，部門代表沒人反對，消費(fèi)者代表也有人動搖。這一變化說明了什么？大家心知肚明。

　　聽證會制度作為一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度，其初衷是通過聽證代表的觀點博弈，使政府決策趨向合理化。如果權(quán)力和特定利益集團(tuán)的利益相結(jié)合，如果程序被輕易踐踏，聽證會異化為聽“漲”會，便是必然。(王石川）