順德女子岑喜華親口承認與丈夫梁國斌因家庭瑣事發(fā)生爭斗，誤傷丈夫后估計其已死亡，于是進行“分尸、焚尸、溶尸、拋尸”。雖然岑喜華的口供將血濺四壁的兇案現(xiàn)場描述得非常詳盡，可是由于缺乏目擊證人、找不到其丈夫的尸體，最終佛山中院一審以“疑罪從無”的原則，宣布岑喜華無罪。

　　一審過后，省檢察院將罪名改為“過失殺人”，抗訴至省高院，省高院二審裁定將此案發(fā)回佛山中院重審。昨天上午，案件再度開庭審理，未當庭宣判。

　　岑喜華：判什么罪都服判

　　昨天早上，該案在佛山中院第一審判庭開庭審理。身穿囚服的岑喜華在兩名女法警的攙扶下出庭，她顯得很疲憊，向法官表示：“法庭判我什么罪我都服判，我只是想案件快點完了，我家里還有未成年的小孩……”

　　而由于事隔3年，要找到岑喜華所稱的“尸體”已經(jīng)不太可能，公訴機關與岑喜華的代理律師，圍繞著岑喜華的口供是真還是假，再度針鋒相對。案件昨天已經(jīng)審理完畢，法官將擇日宣判。

　　公訴機關：岑口供可信性高

　　“我們認為應以一審時的故意殺人罪對岑喜華提出起訴�！狈鹕绞袡z察院表示，岑喜華具備了殺人的主觀故意，在梁國斌頭受撞擊后，岑喜華又怎么確認他當時已死。此外，在其主觀認為梁國斌已死之后，將其分尸的情節(jié)看，如果是失手殺人不應該會作出這樣極端的處理方式。

　　檢察院在法庭辯論時，將更多的精力集中在將其他的證據(jù)與岑喜華的口供相印證，以體現(xiàn)該口供并不是一份孤證。檢察院表示，岑喜華的妹妹以及保姆的證言表明當晚有很大的吵架聲和撞擊聲，時間、細節(jié)上與岑喜華的供述能互相印證；保姆第二天叫岑吃早餐時，看到岑雙眼通紅，也與岑喜華供述哭了一晚相印證；警方現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的血跡、部分組織塊和岑喜華供述的作案方式比較吻合等。

　　辯護律師：為何不信梁走了？

　　“公訴機關證據(jù)明顯不足。”雖然岑喜華一直表示“沒意見”，但其辯護律師則對檢察院的觀點予以反駁。他稱，目前證明被害人死亡的證據(jù)只有岑的供述，但依照岑的供述，尸體處理很繁瑣，她通過雇用貨車及搬運工對尸體進行處理，但是，公安部門用了很多警力竟然沒有找到這些相關的人員，可見岑的口供的真實性無法得到印證�！坝写蚣芫涂隙ㄓ辛餮�，既然說梁國斌已經(jīng)死了，為什么就不能相信梁其實是自己走了？”律師還指出，檢察機關一直都稱岑喜華的口供是“穩(wěn)定的”，但是穩(wěn)定并不代表著一定就是真實的。

　　岑喜華

　　自稱殺夫分尸

　　據(jù)受害人梁國斌的姐姐梁小姐回憶，2005年8月3日，她和父親得知梁國斌失蹤兩天了，起了疑心。當晚，他們偷偷進入了梁國斌與岑喜華的房間，卻意外發(fā)現(xiàn)了地磚縫里隱約有血跡。他們確信梁國斌已經(jīng)出了事，于是馬上報警。

　　岑喜華被抓獲后，供述了梁國斌的遇害時間是在2005年的8月1日凌晨4時許。當晚梁國斌酒醉回家，兩人發(fā)生爭執(zhí)并打斗。梁被岑喜華蹬倒在地時頭部正好撞在沙發(fā)的木扶手上，呻吟了幾聲就不動了。岑喜華估計其已死亡，因此便進行了用菜刀分尸、用木炭焚尸、用硫酸溶尸、用膠桶拋尸的過程。

　　在一審中，岑喜華承認殺夫全過程。最終，佛山中院認為，因為目前梁國斌的尸骨仍沒找到，無證據(jù)證實梁已死亡。于2006年12月一審宣判岑喜華無罪。(記者王鵬、劉藝明 實習生王珍)