“接收職工子女,要看親子鑒定。”鄭州鐵路局橋工段勞動(dòng)人事科日前的一紙通知,讓30多名職工郁悶了半個(gè)月。據(jù)了解,所以出臺(tái)這樣的通知,是因?yàn)椤澳昴暧腥嗽旒賮y安插非直系親屬,出此下策也是被逼的”。(10月7日《東方今報(bào)》)

　　子女是否屬于自己,自己說(shuō)了不算,而“要看親子鑒定”,并且不得“私自鑒定”、鑒定費(fèi)用自理(約3100元),這的確夠讓人“郁悶”的——不但是徒增了子女就業(yè)的成本,　而且無(wú)形中,也對(duì)當(dāng)事人的家庭婚姻倫理道德構(gòu)成了一種嘲弄——孩子真是你親生的嗎?

　　但相比鐵路職工,作為一個(gè)局外人、國(guó)家公民,筆者更郁悶的還是這樣一個(gè)事實(shí):憑什么鐵路職工的子女,就堂而皇之地被鐵路部門“接收”,子承父(母)業(yè)地世襲鐵路工作崗位?要知道,無(wú)論作為企業(yè)還是管理部門,鐵路局都是純粹的“國(guó)有”、“全民所有”性質(zhì),這也就是說(shuō),鐵路局的“主人”、“老板”,實(shí)乃全國(guó)人民,屬于地地道道的社會(huì)“公器”,絕非鐵路職工自身就可以任意支配、處置的私物。

　　所以,在這里,筆者以為,關(guān)鍵的問(wèn)題并不是鐵路部門給職工子女做親子鑒定是否合理,而是,這種內(nèi)部世襲式的就業(yè)和勞動(dòng)力配置體制本身是否合理,換言之,比給職工子女做親子鑒定更重要的是,給這種公共利益高度內(nèi)部化、私利化的鐵路體制本身做做 “親子鑒定”——搞清楚鐵路究竟屬于誰(shuí)的,應(yīng)為誰(shuí)服務(wù)?

　　應(yīng)該說(shuō),在過(guò)去尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,類似鐵路局這種職工子弟世襲的用工方式,在各個(gè)行業(yè)都非常盛行,甚至可以說(shuō)曾是主導(dǎo)性的勞動(dòng)力配置方式,在那個(gè)特定的時(shí)代背景下,這一方式當(dāng)然有其合理性的一面。但是,在改革開(kāi)放30年特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立近15年的今天,這一陳腐、世襲化的用工方式,無(wú)疑早已嚴(yán)重不合時(shí)宜,沒(méi)有任何再繼續(xù)存在下去的理由,否則,勢(shì)必貽害無(wú)窮。

　　眾所周知,勞動(dòng)力不僅是一種一般意義上的資源,而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和核心要素。這意味著,勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化——自由開(kāi)放無(wú)障礙地流動(dòng),按其內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行優(yōu)化配置,乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本前提和條件。顯然,那種不看能力而唯出身、社會(huì)身份關(guān)系的世襲化用工方式,與這種市場(chǎng)秩序格局是格格不入的——一方面,它嚴(yán)重妨礙和破壞了市場(chǎng)化的勞動(dòng)力配置機(jī)制作用的發(fā)揮,從源頭上阻滯了“公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)秩序的形成,另一方面,“學(xué)好數(shù)理化,不如有個(gè)好爸爸”現(xiàn)象的存在,也為就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力尋租、腐敗,大開(kāi)了方便之門,并且進(jìn)一步惡化了接收單位(如國(guó)企)基于良好人事機(jī)制的市場(chǎng)活力和能力——上述“接收職工子女,要看親子鑒定”式用工鬧劇的發(fā)生,就是對(duì)此生動(dòng)的證明。

　　或許,也正是為什么在大學(xué)畢業(yè)生日漸增多、勞動(dòng)力素質(zhì)顯著提高的今天,我們卻仍在遭遇 “父親就業(yè)時(shí)代”(父母社會(huì)地位越高,權(quán)力越大,社會(huì)關(guān)系越多,動(dòng)員和利用這些資源為子女就業(yè)服務(wù)的能力越強(qiáng)),就業(yè)公平問(wèn)題依然十分突出的內(nèi)在原因之一吧。

　　張貴峰