新聞回顧：云南丘北規(guī)定官員辦喜宴時(shí)間地點(diǎn)要報(bào)批

　　云南丘北縣紀(jì)委出臺(tái)文件規(guī)定：黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等操辦紅白喜宴，男女雙方請(qǐng)客人數(shù)必須控制在40桌以內(nèi)，不得分席、分次辦客。(11月26日《都市時(shí)報(bào)》)

　　類似的“限桌令”早已不是首次出現(xiàn)。不過，盡管“限桌令”出現(xiàn)的地點(diǎn)不同，限桌數(shù)目迥異，但其最終效果卻大致相同——并沒有減少宴席的總桌數(shù)，不過是“化整為零”之后，一次酒席變成了幾次酒席、一張桌子旁坐上了更多的人。

　　毋庸諱言，某些黨員干部大擺權(quán)力鴻門宴造成了惡劣的社會(huì)影響，其借大操大辦之機(jī)行權(quán)錢交易之實(shí)的問題也確實(shí)亟須解決，但類似的權(quán)力通吃早已完全脫離了民俗的范疇。所謂宴席，充其量只是一種掩人耳目的道具，縱使沒有了道具，權(quán)錢交易的丑劇一樣可以上演。

　　同樣的宴席，有人可能只是單純的人情往來，有人則可能夾雜著權(quán)力變現(xiàn)的沖動(dòng)。避免限令傷及無辜的根本辦法在于為權(quán)力設(shè)限——如果黨員干部手中的權(quán)力能夠得到有效約束，借人情往來之名而行權(quán)錢交易的行為將會(huì)大大減少；反之，如果權(quán)力得不到約束，縱使嚴(yán)格限定了桌數(shù)，依然難以真正杜絕掩藏在酒席幕后的交易。不難想象，如果一個(gè)問題干部雖然收取了大量的“禮金”，但是辦的酒席卻很少，甚至是根本不辦酒席，難道能據(jù)此判斷他是一個(gè)合格的干部嗎？與越位干預(yù)民俗的“限桌令”不同，規(guī)范權(quán)力行使的“限權(quán)令”才是責(zé)任政府應(yīng)盡的職責(zé)。限制桌數(shù)遠(yuǎn)不如規(guī)范權(quán)力更為直接和有效。 (趙志疆)