1998年至2007年，（北京市）朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)東會村前治保主任李海忠先后犯下兩起命案，并敲詐勒索多人。

　　近日，這個(gè)橫行朝陽區(qū)管莊一帶多年、人稱“七哥”的惡勢力老大，被市二中院一審以故意傷害、敲詐勒索、尋釁滋事等三個(gè)罪名數(shù)罪并罰,判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。

　　同一日，其8名手下也分獲死緩至兩年有期徒刑不等的刑罰。

　　三罪并罰被判死緩

　　45歲的李海忠去年1月30日被捕時(shí)，只是朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)東會村的小小治保主任。但在另外一個(gè)圈子里，這個(gè)人稱“七哥”的中年男子，卻以“能在短時(shí)間內(nèi)聚集多名小青年為之效命”而著稱。

　　李海忠出生在東會村一個(gè)普通的農(nóng)民家庭，小名“小七子”。因父親早逝，缺少管教，李海忠小學(xué)沒畢業(yè)就開始混社會。

　　司法材料顯示：1989年，好賭又缺錢的李海忠搶劫了與自己熟識的建材商，因此入獄5年。出獄后，李海忠被安排為村里保安。1997年開始，在外來人口逐漸聚集的東會村，“下手狠辣”的李海忠“調(diào)處村內(nèi)糾紛的能力”漸漸顯現(xiàn)。2000年，李海忠因非法持有槍支而“二進(jìn)宮”。6個(gè)月后，他再次出獄，并很快成為當(dāng)?shù)匾话裕�“小七子”也變成了“七哥”�?

　　2004年，東會村村委會改選時(shí)，李海忠高票當(dāng)選村治保主任。一個(gè)二進(jìn)宮的青年如何能夠當(dāng)選？一名村民代表無奈地表示：“他想進(jìn)(村委會)，(大家)就必須選他進(jìn)�！�

　　近日，市二中院判決查明,1998年到2007年，李海忠及其8名手下先后實(shí)施故意傷害2起、敲詐勒索4起、尋釁滋事1起，共致2人死亡，1人輕微傷，涉案金額21萬余元。

　　法院認(rèn)定，李海忠等人的行為已分別構(gòu)成故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于李海忠能賠償被害人家屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，因此對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

　　傳聞命案被查實(shí)

　　據(jù)悉，促使警方對李海忠“收網(wǎng)”的導(dǎo)火索，是去年年初該團(tuán)伙制造的一起命案。

　　去年1月24日晚，李海忠的得力手下溫強(qiáng)在東會村“歡樂之光”歌廳內(nèi)“看場”時(shí)，因不滿客人田某與服務(wù)員發(fā)生爭執(zhí)，指使多名手下毆打田某，致田某死亡。1月27日，溫強(qiáng)等人被朝陽警方抓獲，李海忠隨后被抓。

　　去年12月，在李海忠被抓近一年后，本報(bào)記者曾到東會村采訪。很多村民回避李海忠這個(gè)名字，擔(dān)心禍從口出，并稱“李海忠能量很大，不知什么時(shí)候又出來了”。

　　在村民眼里，李海忠是一個(gè)“命案都能躲掉的人”。1998年三四月間，村里即有盛傳：李海忠在一家歌廳內(nèi)殺了一個(gè)人，之后倉惶“跑路”。不過，僅半年后，李海忠就重新出現(xiàn)在了村里。

　　這一次，李海忠沒能躲過。此次判決查明，李海忠在1998年確有命案。當(dāng)年3月31日凌晨，李海忠和同伴馬建軍在朝陽區(qū)三間房的“云中月”歌廳“看場”時(shí)，遇到客人么某與人發(fā)生爭吵并廝打。李海忠持刀、馬建軍持扎啤杯對么某等人進(jìn)行毆打，致么某因銳器刺中胸肺而當(dāng)場死亡。

　　協(xié)助李海忠“跑路”的人也一同被判。判決稱，李海忠的哥哥李海龍?jiān)诿髦�弟弟犯罪逃匿的情況下，仍幫他銷毀尖刀和血衣，并提供1萬元路費(fèi)。此次，法院以窩藏罪判處其有期徒刑3年。

　　曾拍艷照敲詐小老板

　　判決還顯示，1998年至2007年間，除上述兩起故意傷害案外，該團(tuán)伙還有4起敲詐勒索案和1起尋釁滋事案被警方查實(shí)。

　　在其中一起中，李海忠指使手下給被害人拍艷照，以勒索錢財(cái)。2002年12月13日，李海忠指示溫強(qiáng)等人伙同兩名“小姐”，將外地小老板王強(qiáng)(化名)誘騙到了朝陽區(qū)管莊一處民宅。待其中一名“小姐”引誘王強(qiáng)與其發(fā)生性關(guān)系后，溫強(qiáng)等人闖入，以捉奸為名敲詐王強(qiáng)8萬元。

　　16天后，李海忠又指使溫強(qiáng)等人將王強(qiáng)騙了過去。這次，他們給王強(qiáng)喂食了安眠藥，并強(qiáng)行為他和一名“小姐”拍下裸照。隨后，他們打算以此為威脅，敲詐王強(qiáng)10萬元。訴訟材料顯示，王強(qiáng)報(bào)警后，李海忠等人此次未能得逞。

　　訴訟材料還顯示，2006年10月底，李海忠與朝陽區(qū)“天祥”歌廳發(fā)生矛盾后，指使溫強(qiáng)等人持鎬把、板磚等，將該歌廳的玻璃門砸碎，造成經(jīng)濟(jì)損失3100元。

　　2006年11月份,為能進(jìn)入“歡樂之光”歌廳內(nèi)“看場”，李海忠、溫強(qiáng)等人分別糾集多人聚集到該歌廳附近示威，之后向該歌廳收取“辛苦費(fèi)”2.7萬余元。

　　記者截稿時(shí)獲悉，一審判決后，李海忠等多數(shù)被告人均提出了上訴。

　　記者 裴曉蘭