今年82歲的已退休新華通訊社高級(jí)記者杜老先生認(rèn)為新浪公司未經(jīng)許可，擅自在新浪網(wǎng)站上使用了自己拍攝“瀟灑的身影——周恩來(lái)在柬埔寨”等4幅攝影作品，為此，杜老先生將新浪公司訴至法院要求索賠。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　原告杜老先生訴稱，其系“瀟灑的身影——周恩來(lái)在柬埔寨”等4幅攝影作品之作者，原告對(duì)該4幅攝影作品享有著作權(quán)。新浪公司未經(jīng)本人許可，即在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)址為www.sina.com.cn的網(wǎng)站(以下簡(jiǎn)稱，新浪網(wǎng))使用該4幅攝影作品，未署名且未向原告支付任何使用費(fèi)。新浪公司此舉已侵犯了原告對(duì)該4幅攝影作品所享有的著作權(quán)，故訴至法院，要求新浪公司停止侵權(quán)，在《中國(guó)新聞出版報(bào)》以及新浪網(wǎng)首頁(yè)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出1.5萬(wàn)余元。

　　被告新浪公司辯稱，公司在新浪網(wǎng)使用“瀟灑的身影——周恩來(lái)在柬埔寨”等4幅攝影作品之行為，系經(jīng)北京天下書圖圖書有限公司合法授權(quán)。即使公司構(gòu)成侵權(quán)，杜老先生要求公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出的數(shù)額亦過高，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理查明，西苑出版社于1993年11月出版了《杜老先生作品選》，該書收錄了涉案4幅作品“相聚——堂—毛澤東、周恩來(lái)、劉少奇、朱德、陳云、鄧小平在中央擴(kuò)大的工作會(huì)議散會(huì)之時(shí)”、“毛澤東參加陳毅捉追悼會(huì)時(shí)對(duì)陳毅夫人張茜說(shuō)：‘陳毅是個(gè)好同志’”、“周恩來(lái)訪問柬埔寨時(shí)，同西哈努克親王觀看文藝節(jié)目”、“瀟灑的身影——周恩來(lái)在柬埔寨”。新浪公司系www.sina.com.cn新浪網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，新浪網(wǎng)的讀書頻道曾登載4幅涉案作品，并未為作者署名。新浪網(wǎng)提交了天下書圖出具的“新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載授權(quán)書”，該授權(quán)書載明：天下書圖授權(quán)新浪公司在新浪網(wǎng)以供網(wǎng)友閱讀和搜索為目的而連載天下書圖出版的《我把青春獻(xiàn)給誰(shuí)》、《共和國(guó)紅鏡頭》二書的全部?jī)?nèi)容，天下書圖保證該二書內(nèi)容及版權(quán)的合法性，如因連載引起內(nèi)容或者版權(quán)糾紛則由天下書圖承擔(dān)全部責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，新浪公司未經(jīng)杜老先生許可，即在其經(jīng)營(yíng)的新浪網(wǎng)讀書頻道登載涉案4幅攝影作品，未為杜老先生署名且未支付使用費(fèi)，已經(jīng)侵犯杜老先生對(duì)其作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等項(xiàng)著作權(quán)。新浪公司稱其使用涉案4幅攝影作品系經(jīng)案外人北京天下書圖圖書有限公司合法授權(quán)，但新浪公司并未舉證證明《我把青春獻(xiàn)給誰(shuí)》、《共和國(guó)紅鏡頭》二書曾收錄涉案4幅攝影作品，亦未舉證證明天下書圖有權(quán)向新浪公司有權(quán)向新浪公司進(jìn)行該等授權(quán)，新浪公司此項(xiàng)辯稱因缺乏證據(jù)支持，不予采信。法院參照通常情況下網(wǎng)絡(luò)使用攝影作品的許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮新浪公司的過錯(cuò)程度和侵權(quán)情節(jié)等酌定賠償數(shù)額，最后，法院判令新浪公司立即停止侵權(quán)，在新浪網(wǎng)讀書頻道24小時(shí)刊登聲明向原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均未表示是否上訴。(作者： 郭振華）