前不久，我在地方報紙上看到一則教育新聞，說福建某職業(yè)學校注重學生實踐能力的培養(yǎng)，畢業(yè)生100%就業(yè)。這在當前學生就業(yè)低迷的情況下，顯然是有借鑒意義和推廣價值的。于是，我打電話與該校校長聯(lián)系采訪，他先是說很忙，隨后又借口采訪需要經(jīng)過主管的省勞動廳批準。我只好給勞動廳辦公室主任打電話，主任說這種采訪用不著批準，校方可以自行決定。我把主任的意見告訴校長，他說沒有上頭的同意不能接受采訪。

　　我不得不找分管宣傳的副廳長說明情況，他表示歡迎采訪，讓我和廳宣教中心的相關(guān)人員聯(lián)系。隨后，宣教中心幫我出面聯(lián)系，但校長依然說要廳里的書面通知才行。又一次請示相關(guān)領(lǐng)導后，讓我先把采訪提綱和記者證復印件傳真過來，以“驗明正身”。

　　當了21年記者，搞批評報道被采訪對象嚴格“盤查”是常有的事，但搞正面報道被這么“踢皮球”還是第一次。報道學校畢業(yè)生就業(yè)好，只會對學校的形象有好處，可他們?yōu)槭裁床辉附邮懿稍L呢？我百思不得其解，于是就把這段的采訪經(jīng)歷寫了下來，發(fā)在博客上。

　　有人看了我的博客，把這篇博文推薦給勞動廳領(lǐng)導看。領(lǐng)導做了批示，那所學校的校長這才和盤托出——原來不少記者以采訪為名，做有償報道或推銷專版廣告，令校方不勝其煩。對于記者采訪，學校是能推就推。校長還說，他最怕看到區(qū)號010(北京)的電話，這種電話多半是以各種名目來要錢的。

　　真可謂“一粒老鼠屎，壞了一鍋粥”。少數(shù)記者的不規(guī)矩行為，不僅影響了媒體的公信力，也敗壞了記者的職業(yè)形象。我這才相信，社會上傳聞的“防火防盜防記者”，并非空穴來風。

　　和我剛當記者那陣子相比，現(xiàn)在各種媒體越來越多，記者的人數(shù)也在成倍增加，但記者的形象越來越差卻是不爭的事實。因為，在我們的職業(yè)群體中，不乏利用媒體特有的話語權(quán)謀私的。如今拿了錢給人家說好話的“有償新聞”已經(jīng)不再是新聞，夠得上新聞的倒是“有償不聞”了——被抓住把柄的人花錢請求記者不要寫負面報道。近期炒得轟轟烈烈的山西煤礦“封口費”事件便是最新的一例。

　　當然，這其中有些是沒有證件的假記者。但即便是持有記者證的真記者，也有“掛羊頭賣狗肉”的。我認識的某報記者就是靠交了一筆“版面費”而獲得記者證的，他的主要任務是拉廣告和發(fā)行，記者的身份僅僅是為經(jīng)營活動打掩護而已。更有甚者，在“買”了記者證之后，就以記者之名到處找官員或企業(yè)老板的茬，貌似為百姓代言，其實是拿百姓的訴求去和官員或利益集團搞交易，從中謀取錢財。這種做法與買官賣官簡直沒啥兩樣，但影響更為惡劣，因為記者代表社會良知，如果連良知都能出售，還有啥不能賣呢？

　　媒體行業(yè)亂像橫生，既與媒體的管理層有關(guān)，也與媒體的生存狀況有關(guān)。一家有職業(yè)操守的媒體，它的記者應該也是規(guī)規(guī)矩矩的。那些口碑不好的記者，他所在的媒體的形象一定不怎么樣。目前中國的報刊總量有上萬種，其中有些經(jīng)營狀況不良甚至已經(jīng)到了難以為繼的地步，有的媒體從業(yè)人員便靠突破職業(yè)底線來勉強維持生計。對于這部分報刊，應該像企業(yè)那樣，該破產(chǎn)的就讓它破產(chǎn)。對于那些與身份不符的記者，就該取消從業(yè)資格并不再錄用。這樣，我們這個行業(yè)就會凈化許多。(陳強）