“購(gòu)房落戶”并不是一個(gè)新鮮的東西，在目前房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的情況下，這個(gè)以“托市馬甲”出現(xiàn)的東西假北大專家之口而“借殼上市”，的確有檢討之必要。畢竟，我們看到成都、武漢、重慶、杭州、天津等戶口含金量比較高的大城市，這樣的公共政策未經(jīng)公眾的辯論程序已經(jīng)公然實(shí)施。

　　“戶口”之所以能夠作為托市的誘餌，在于其本身內(nèi)涵的各種價(jià)值和福利。如果戶口可以用于交易，則其“交易價(jià)格”在不同品質(zhì)的城市之間顯然是不一樣的，對(duì)于北京、上海等“績(jī)優(yōu)股”而言，其含金量的確不容低估。拿北京來(lái)說(shuō)，朝陽(yáng)、東城、海淀等教育資源豐富，生活品質(zhì)優(yōu)越的區(qū)域，戶口的評(píng)估“交易價(jià)值”至少應(yīng)該在30萬(wàn)左右，這使得“購(gòu)房落戶”本身的政策殺傷力無(wú)疑高于目前出臺(tái)的任何救市舉措。

　　然而，事實(shí)上，無(wú)論人們對(duì)于戶籍政策的種種弊端如何詬病，“戶口”本身作為一種公共產(chǎn)品，事實(shí)上是不能用于交易的。因此，舉凡世界各地，無(wú)論是移民也罷，還是中國(guó)各大城市的戶口遷入政策，無(wú)不是以改善城市的品質(zhì)為前提。比如，香港實(shí)施的人才引進(jìn)計(jì)劃，北京之前實(shí)施的高新技術(shù)人才引進(jìn)計(jì)劃，都在某種程度上讓遷入地更具吸引力，而且，這種“交易”的好處也作為公共產(chǎn)品全民共享。

　　但“購(gòu)房落戶”這種“交易”卻完全違背了戶口作為公共產(chǎn)品的事實(shí)，“購(gòu)房”的好處被開發(fā)商等“私人”個(gè)體所享受，而購(gòu)房人支付的對(duì)價(jià)———“落戶”的收益不僅沒(méi)有進(jìn)入公共財(cái)政，反而因?yàn)椤百?gòu)房落戶”導(dǎo)致的享受福利的人口增加而造成了現(xiàn)有居民的福利在邊際效應(yīng)上的遞減。

　　我們假定，戶口是可以拍賣的，如同出租車的牌照，則拍賣的收益應(yīng)該進(jìn)入公共財(cái)政，并通過(guò)二次分配可以改進(jìn)居民的福祉。但“購(gòu)房落戶”意味著，房地產(chǎn)企業(yè)利用了“落戶”的政策優(yōu)惠，賣掉了滯銷的房產(chǎn)，但其并沒(méi)有向政府支付“好處費(fèi)”，這在政策上起碼造成了兩方面的歧視：一是產(chǎn)業(yè)歧視，如果房地產(chǎn)可以利用“戶口”加以振興，這對(duì)別的產(chǎn)業(yè)如汽車業(yè)、制造業(yè)無(wú)疑是一種歧視；二、對(duì)于北京、上海等城市而言，購(gòu)房落戶一旦實(shí)施，落戶的準(zhǔn)入門檻一定不低，這意味著，只有那些“有錢人”才可以享受這樣的政策待遇，這對(duì)于“有才而無(wú)財(cái)”的人而言，顯然具有擠出效應(yīng)。這無(wú)疑是“高房?jī)r(jià)可以提高人口素質(zhì)”謬論的另一種版本。

　　可以想象，這樣的政策一旦實(shí)施，其巨大的負(fù)面效應(yīng)不僅僅表現(xiàn)為現(xiàn)有居民福利的遞減，更重要的是，給公共政策用于挽救一部分的“私人利益”開了一個(gè)很不好的先例。

　　(馬光遠(yuǎn)/北京 學(xué)者)