原深圳南油開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司經(jīng)理于慶斌因涉嫌利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利受賄154萬(wàn)元，挪用公款330.2萬(wàn)元，本月13日在深圳市中級(jí)法院受審。在法庭上，于慶斌否認(rèn)兩項(xiàng)控罪。

　　涉嫌收受賄賂154萬(wàn)

　　今年55歲的于慶斌，從1992年10月至1999年4月任深圳南油開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南開(kāi)建公司”)副經(jīng)理、經(jīng)理。1999年4月至2004年3月任深圳南油港口倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“港倉(cāng)公司”)經(jīng)理。

　　檢察機(jī)關(guān)指控：1998年4月23日，于慶斌代表南開(kāi)建公司與香港萬(wàn)聯(lián)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)聯(lián)公司”)簽訂《以物業(yè)償還欠款協(xié)議書》，約定萬(wàn)聯(lián)公司以萬(wàn)聯(lián)綜合樓償還其欠南開(kāi)建公司的債務(wù)，并約定1998年6月30日前辦結(jié)轉(zhuǎn)戶手續(xù)。深圳市智華達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“智華達(dá)公司”)法定代表人薛某在獲知上述消息后，找到于慶斌，表示想要購(gòu)買萬(wàn)聯(lián)大廈，并希望得到于慶斌的幫助。

　　于慶斌利用其擔(dān)任南開(kāi)建公司經(jīng)理的職務(wù)便利，不僅不要求萬(wàn)聯(lián)公司履行《以物業(yè)償還欠款協(xié)議書》，還積極撮合智華達(dá)公司購(gòu)買萬(wàn)聯(lián)大廈，并最終導(dǎo)致交易成功。事后，于慶斌向薛某索要好處費(fèi)，薛某則通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式先后五次送給于慶斌154萬(wàn)元。

　　涉嫌挪用公款300余萬(wàn)

　　2001年，于慶斌與香港聯(lián)訊貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“香港聯(lián)訊公司”)的康某某約定，由于慶斌個(gè)人與香港聯(lián)訊公司合作成立深圳市媽灣聯(lián)訊國(guó)際貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“媽灣聯(lián)訊公司”)，由于慶斌實(shí)際占股60%，香港聯(lián)訊公司實(shí)際占股40%。

　　為了順利獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)，于慶斌利用其擔(dān)任港倉(cāng)公司經(jīng)理并管理保稅倉(cāng)公司的職務(wù)便利，盜用港倉(cāng)公司、保稅倉(cāng)公司的名義，以港倉(cāng)公司、保稅倉(cāng)公司及其控制的另外兩家公司作為股東，申請(qǐng)成立媽灣聯(lián)訊公司。在申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)后，于慶斌又利用其擔(dān)任港倉(cāng)公司經(jīng)理并管理保稅倉(cāng)公司的職務(wù)便利，欺騙港倉(cāng)公司和保稅倉(cāng)公司的相關(guān)工作人員，稱二公司投資成立媽灣聯(lián)訊公司需要注冊(cè)資本，分別于2001年11月9日挪用港倉(cāng)公司100萬(wàn)元，2001年11月13日挪用保稅倉(cāng)公司65.1萬(wàn)元到媽灣聯(lián)訊公司賬戶，作為于慶斌成立媽灣聯(lián)訊公司的注冊(cè)資本，被挪用的公款在辦理驗(yàn)資后即被轉(zhuǎn)回。

　　為應(yīng)付工商部門對(duì)媽灣聯(lián)訊公司注冊(cè)資本的檢查，于慶斌于2003年5月12日再次挪用港倉(cāng)公司165萬(wàn)元到媽灣聯(lián)訊公司賬戶，被挪用的公款在辦理注資檢查后即被轉(zhuǎn)回。

　　于慶斌否認(rèn)兩項(xiàng)控罪

　　于慶斌辯稱，他沒(méi)有利用職務(wù)之便幫智華達(dá)公司購(gòu)買萬(wàn)聯(lián)大廈。薛某的154萬(wàn)元是讓他妻子幫忙炒股的，不是行賄款，后來(lái)其妻子連本帶利歸還了薛某180萬(wàn)元。自己后來(lái)已經(jīng)不在南開(kāi)建公司，不存在向薛某施加壓力或利用職務(wù)之便給其好處的可能。

　　關(guān)于挪用公款的指控，于慶斌辯稱，媽灣聯(lián)訊公司不是其個(gè)人投資的公司，而是港倉(cāng)公司和保稅倉(cāng)公司的二級(jí)公司。當(dāng)時(shí)他向上級(jí)公司口頭匯報(bào)過(guò)欲成立公司的事情，而上級(jí)公司在15日內(nèi)沒(méi)有下達(dá)不允許成立的批復(fù)，就表示視為同意。媽灣聯(lián)訊公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和年度總結(jié)也是向總公司呈報(bào)的，因此他的行為不屬于挪用。于慶斌的律師則認(rèn)為，此案的證人證言有很多矛盾之處，請(qǐng)求法庭傳喚薛某等關(guān)鍵證人出庭作證。

　　檢察官則提出證據(jù)認(rèn)為，于慶斌受賄挪用公款證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。 (高靖)