7月24日，廈門幾大網(wǎng)站上的一個帖子引起巨大反響，標題叫《交警兒子醉酒飆車致1死2傷僅負次要責任》。至28日，該帖引起了3780多人的關(guān)注。

　　昨日，廈門市交警支隊對帖子進行回應�！笆鹿收J定的結(jié)果，和駕駛員是什么人無關(guān)�！笔薪痪�支隊副支隊周魯江說，省交警總隊正在對案件進行復核，是否會有新的認定結(jié)果，不日會水落石出。

　　回顧

　　帖子講到的車禍，發(fā)生在去年11月8日。當天有雨，20：20，環(huán)島東路和會展南路交叉口，一輛直行的中型客車和一輛轉(zhuǎn)彎夏利車發(fā)生碰撞，夏利車上1死2傷。

　　中型客車的駕駛員叫李某，就是帖子中所稱的“交警兒子”。夏利車上共有3人，駕駛員陳某、副駕駛座上的沈某和后座的賈某(死亡)。

　　交警認定，陳某的夏利車左轉(zhuǎn)彎，沒有讓行直行的中型客車，應承擔事故的主要責任。陳某的妻子小宋不服，申請重新認定，后交警部門維持原認定書。

　　疑點 是交警兒子嗎？

　　市交警支隊表示，中型客車李某的父親，本不在案件調(diào)查范圍。經(jīng)查實，李某的父親原是福州倉山交警大隊民警，2001年福州市警務改革后，現(xiàn)為倉山的一名公安派出所普通民警，現(xiàn)年57歲，其妻待業(yè)在家。

　　李某自己是福建省運輸管理局的司機。交警認為，李某的身份與事故責任認定不存在因果關(guān)系，是否是公安或交警的后代也不影響認定結(jié)果。

　　有沒有醉酒？

　　帖子指出，事發(fā)當天是李某的生日，他曾經(jīng)喝了葡萄酒，車上的八個人都有喝酒。但是，酒精測驗報告卻是一個星期后才送到家屬手中，顯示李某的酒精度僅為6mg�！昂纫槐�啤酒酒精度為20mg，一杯葡萄酒濃度才6mg？”小宋質(zhì)疑酒測結(jié)果。

　　交警支隊回應，根據(jù)筆錄，李某確實有喝酒，李某自稱只喝一小口，同車上的人說喝了“一小杯”，但喝酒和李某生日無關(guān)，當天李某是公務外出。

　　事發(fā)后，民警立即帶李某到仙岳醫(yī)院抽血酒測，酒測報告出來后，就送達家屬，報告顯示確實是6mg。按規(guī)定，20mg-80mg屬醉后駕車，80mg以上才算醉酒駕車。

　　有沒有飆車？

　　中型客車當時速度多快，有沒有飆車？辦案交警根據(jù)車輛碰撞后損壞的程度、位移等，計算得出了車速至少在75公里/小時以上，小宋引用了這個數(shù)據(jù)。

　　但交警支隊認為，李某不算是飆車。李某開的是福建省運管局的車，車上八人來自外省運輸管理局，事發(fā)時，正要從觀音山送客人到湖濱南路某酒店休息。

　　環(huán)島路對中型車的限速是60公里/小時，中型客車超速25%。從性質(zhì)、車上所載之人等來看，不屬于飆車。

　　左轉(zhuǎn)是否讓行？

　　帖子提出，中型客車以每小時75公里以上的速度行駛，要穿過地下隧道才上來，而夏利車從左轉(zhuǎn)到掉頭需要10秒，在轉(zhuǎn)彎時并沒有看到有直行車,不算不讓行。

　　交警部門介紹，進行實地模擬后發(fā)現(xiàn)，在碰撞的地點，左轉(zhuǎn)車輛和直行車其實可以看見對方,但是，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)兩輛車有剎車制動的痕跡。

　　帖子中疑問，為何現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像？交警表示，公安局110指揮中心反饋，事發(fā)時沒有該事故的錄像。

　　家屬回應

　　誰是誰非，大家評論

　　昨日，記者聯(lián)系到陳某的妻子小宋。陳某腦部受到重創(chuàng)，昏迷了一個多月才醒過來，失去了記憶。“看到我老公能奇跡般地醒過來，說實話，我現(xiàn)在只希望能有一個公平的結(jié)果。”小宋說。

　　聽了記者介紹交警的解釋，她說，她對酒測結(jié)果仍然存疑，她看到酒測報告是事發(fā)后三天后才測的，即使是當天抽血，但隔了三天，很難保證會不會有漏洞。

　　她說，副駕駛座上的沈某說，車子是在左轉(zhuǎn)彎快完成時，才看見中型客車的車燈射過來，中型客車開得很快，躲已經(jīng)來不及了，不該判次要責任。

　　由于仍有疑點，小宋表示，等到新聞媒體報道出來后，再讓大家去評論。她認為，交警應該公開所有的辦案資料，以供求證。(海峽導報 呂寒偉)