“我都把房子讓給他了，說好是以房養(yǎng)老，現(xiàn)在他又問我要錢，我根本負(fù)擔(dān)不起。”被老爹以不給贍養(yǎng)費(fèi)為由告上法庭，兒子一肚子怨氣。他說，不是自己不孝，而是老爹太“貪心”。原來，這對(duì)父子曾經(jīng)簽過一份“以房養(yǎng)老”協(xié)議，約定兒子把房子讓給老爹，今后不再承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)�？涩F(xiàn)在老爹喪失勞動(dòng)能力了，生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)開銷又大，不問兒女要，他該咋辦呢？法院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，就算有過“以房養(yǎng)老”協(xié)議，也不能免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)，所以最終支持了老爹的訴求。

　　老爹打官司要贍養(yǎng)費(fèi)

　　張老漢今年67歲，膝下有一兒一女，兒子叫張光洪，女兒叫張玉梅，都已經(jīng)成家立業(yè)。張老漢跟老伴住在本市戶部街附近，老兩口早就不工作了，張老漢一個(gè)月能領(lǐng)200元補(bǔ)助，老伴每月有1300元退休金，此外就沒有其他收入了。幾年前，張老漢跟兒女達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，約定兒女每月各支付750元，作為他跟老伴的生活費(fèi)。如果他跟老伴生病住院，醫(yī)�？ㄗ愿恫糠钟蓛鹤訌埞夂槌袚�(dān)。

　　據(jù)張老漢說，贍養(yǎng)協(xié)議實(shí)際只履行了幾個(gè)月就中斷了。另外，去年和今年，他生病住院，先后花了17600元醫(yī)藥費(fèi)，都是自己承擔(dān)的。出院后，他多次向兒女討要醫(yī)療費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)，但是兩人都以種種理由拒絕或拖延不給。今年5月下旬，張老漢一紙?jiān)V狀將兒子和女兒一齊告上南京白下法院，要求兩人按照贍養(yǎng)協(xié)議支付贍養(yǎng)費(fèi)，并承擔(dān)一半醫(yī)藥費(fèi)。

　　兒子：老爹拿了房不該再要錢

　　被老爹告上法庭，張光洪和張玉梅都一肚子意見。張玉梅說，她每個(gè)月都會(huì)給父母贍養(yǎng)費(fèi)，有時(shí)800元，有時(shí)700元，平均下來肯定不低于750元。老爹生病住院時(shí)，她也去探望并照料了，還支付了2000元醫(yī)藥費(fèi)。她承認(rèn)孝敬父母是兒女應(yīng)盡的義務(wù)，并且認(rèn)為自己已經(jīng)做得很好了，她想不明白，老爹為啥要起訴自己。

　　比起妹妹，張光洪更加不滿。“我爸說的不是事實(shí)！”他激動(dòng)地辯解，“我們之間有份協(xié)議，他拿了我的房子，不應(yīng)該再向我要錢！”

　　據(jù)張光洪介紹，位于戶部街的房產(chǎn)本來是他跟妻子居住的。2004年，父母搬進(jìn)來跟他們同住，兩代人住在一起，時(shí)間一長，難免產(chǎn)生摩擦和矛盾。2009年初，經(jīng)過其他親戚勸說，他將房子無償轉(zhuǎn)給了父母。張光洪說，當(dāng)時(shí)他跟二老達(dá)成了“以房養(yǎng)老”協(xié)議，協(xié)議約定，二老獲得房子后，不得再向他索要贍養(yǎng)費(fèi)用，但他作為兒子，要在感情上關(guān)心父母，經(jīng)常去看望他們�，F(xiàn)在父親反悔，還把他告上法庭，張光洪感覺十分委屈：“你能說我沒盡到孝心嗎？我這是以房子的形式一次性支付大額贍養(yǎng)費(fèi)��！”

　　他認(rèn)為，父親完全可以將房子賣掉，再買一套低價(jià)房，從中賺取差價(jià)，作為生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。

　　張光洪還表示，就算他現(xiàn)在有心孝敬父母，也沒那個(gè)能力。去年年底，他跟老婆離婚了，現(xiàn)在一個(gè)人在外面租房居住，可以說是居無定所，他收入不高，還要承擔(dān)撫養(yǎng)女兒的義務(wù)，確實(shí)沒有能力支付父親要求的贍養(yǎng)費(fèi)用。

　　法院：贍養(yǎng)義務(wù)不能以任何理由免除

　　“那份協(xié)議是他逼我簽的，根本無效�！蓖�審中，張老漢激動(dòng)地說。據(jù)張老漢介紹，戶部街那套房子原本是公房，起初是由他承租的，理應(yīng)由他購買，但兒子背著他偷偷買了下來，獲得了房子的產(chǎn)權(quán)。去年年底，他向兒子討要這套房子，兒子自愿歸還，鑒于房屋贈(zèng)與需要高額的過戶費(fèi)用，所以才以轉(zhuǎn)讓的形式過戶。

　　張光洪指責(zé)父親撒謊，為了推翻父親的話，他將當(dāng)初見證協(xié)議的兩位叔叔請(qǐng)到法庭作證，兩位叔叔證實(shí)“以房養(yǎng)老”協(xié)議確實(shí)存在。

　　法院審理后認(rèn)為，結(jié)合張老漢與兒子之間的協(xié)議，以及參與見證協(xié)議的親友的證詞，可以看出，當(dāng)初雙方“以房養(yǎng)老”的目的是明確的。然而，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上贍養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，不得以放棄繼承權(quán)或其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。雖然“以房養(yǎng)老”協(xié)議有效，但是這份協(xié)議仍然不能免除張光洪的贍養(yǎng)義務(wù)。考慮到張光洪收入不高，還要撫養(yǎng)自己的女兒，法院酌情判定他每月支付300元贍養(yǎng)費(fèi)，而張玉梅每月支付750元；對(duì)于張老漢的醫(yī)療費(fèi)，張光洪負(fù)擔(dān)其中的30%，李玉梅負(fù)擔(dān)其中的20%。(文中當(dāng)事人為化名)（白研 夢(mèng)霞 陳珊珊）