小雷年幼時被他人收養(yǎng)，今年夏天與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系后，他要求親生父親承擔(dān)撫養(yǎng)之責(zé)，遂向法院提起訴訟。近日，閔行區(qū)法院作出了駁回小雷訴請的一審判決。

　　1991年3月，剛滿2個月的小雷被他人收養(yǎng)。由于與養(yǎng)父母關(guān)系惡化，今年夏天，小雷與養(yǎng)父母自愿解除了收養(yǎng)關(guān)系。18歲的小雷現(xiàn)在一所中專學(xué)校讀書，開銷較大，無生活來源的他只得求助生父老雷，請求資助，但遭拒絕。于是，小雷將親生父親告上法庭，要求承擔(dān)學(xué)雜費每年8000元及生活費每年1.2萬元。

　　小雷訴稱, 老雷于2005年找到自己，聲稱要認回，并承擔(dān)了2萬元學(xué)費、生活費。由于生父的出現(xiàn)，他與養(yǎng)父母關(guān)系變差，直至與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系。老雷承認是小雷的生父，但不同意小雷的訴訟請求。

　　法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女可以協(xié)商解除收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系解除后，成年養(yǎng)子女與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定。小雷作為一名成年人，雖與養(yǎng)父母解除了收養(yǎng)關(guān)系，但并不因此自行恢復(fù)與生父的權(quán)利義務(wù)關(guān)系�，F(xiàn)雙方亦未協(xié)商恢復(fù)父子關(guān)系，故父子間并不存在法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。據(jù)此，法院作出上述判決。(楊克元)