濟(jì)南的馬先生與楊女士由于感情不和，三年前離了婚，可如今又因?yàn)橐粡埥钘l走上了法庭。楊女士手持一張馬先生簽名的借條，讓其盡快還款，可馬先生卻說(shuō)借條是被迫寫(xiě)的，應(yīng)屬無(wú)效。近日，在歷城法院法官的調(diào)解下，雙方最終各讓一步而結(jié)案。

　　據(jù)了解，早在2006年下半年，馬先生與楊女士就已協(xié)議離婚，但卻一直保持著往來(lái)。原告楊女士稱，去年6月的一天，馬先生以買房為由向她借款7萬(wàn)元。

　　而馬先生的說(shuō)法卻完全不同，他說(shuō)自己打欠條完全是被迫的。馬先生說(shuō)，欠條不是去年6月份寫(xiě)的，而是今年6月份的一天夜里被迫寫(xiě)的。他說(shuō)，盡管離了婚，可他還不時(shí)回前妻那邊，雙方一直沒(méi)斷了交往�？山衲�6月的一天夜里，前妻提出讓他打借條，以彌補(bǔ)這么多年來(lái)的“青春損失”。

　　馬先生說(shuō)，在前妻的一再要求下，自己不得已才寫(xiě)了這張七萬(wàn)元的借條，而實(shí)際上并沒(méi)有借錢(qián)之事。事后，由于楊女士從馬先生那要不到錢(qián)，就拿著欠條到法院起訴了。經(jīng)過(guò)調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)此案并非簡(jiǎn)單的借款不還案件，而實(shí)際上是“家庭糾紛”，雙方也各自有難言之隱。

　　最終在承辦法官的調(diào)解下，原告自愿放棄三萬(wàn)元的債權(quán)，只要求馬先生償還四萬(wàn)元，而馬先生也接受這樣的調(diào)解結(jié)果。