彭宇案后,這注定又是一起讓社會(huì)百感交集的道德事件:11月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》消息說,59歲的江蘇淮安居民周翠蘭平時(shí)以走街串戶賣豆餅為生,11月6日她在賣豆餅途中撿到1700元現(xiàn)金,幾經(jīng)周折找到失主后,失主卻堅(jiān)稱丟的是8200元,并且要求她返還另外6500元。雙方各執(zhí)一詞,結(jié)果失主把周翠蘭與一位目擊者都告上了法庭。
好人難做,世態(tài)炎涼——這是大多公眾看完新聞后的第一感觸。在門戶網(wǎng)站,這則新聞留言近萬,民意一邊倒地將鮮花送給周翠蘭,將臭雞蛋扔向失主。大家要表達(dá)的意思總結(jié)起來有兩層:一是這世道本就良善稀缺,你還將拾金不昧的公民告上法庭,叫我以后怎么敢行善?二是撿了交給你就不錯(cuò)了,不給你又如何?好意思告上法庭,真是白眼狼。
明辨是非,而后的“堅(jiān)持立場(chǎng)”才有意義。從個(gè)人情感來說,我很欽佩周翠蘭的善行,也希望這樣的善行事實(shí)上未摻雜任何瑕疵。但從失主的訴求來看,事實(shí)并未分清,結(jié)果也不是很明朗。一個(gè)法治理念成熟的社會(huì),不是用道德沖動(dòng)分辨是非,而應(yīng)尊重每個(gè)成員的話語表達(dá),遵循事實(shí)理性,主張程序正義,不能凡事只靠經(jīng)驗(yàn)判斷。因此,在真相未明時(shí),群體性臆斷誰對(duì)誰錯(cuò)、進(jìn)而衍生出道德暴力的傾向,是值得警惕的——之所以這么說,只是因?yàn)槿诵员揪投嘣,況且,誰能保證我們有一天會(huì)不會(huì)成為那個(gè)失主呢?
拋開是非不說,輿論在這件事上的焦慮與感懷值得玩味。大家都說,你失主這樣了,以后我們誰還敢拾金不昧?這樣的論調(diào),在彭宇案之后,早已喧囂一時(shí)。說來說去,無非是要表達(dá)一個(gè)意思:不是我本性不善良,而是善良的后果讓我不敢表現(xiàn)我的善良。再往下推,就是:這世界的冷漠與殘酷,罪不在我,而在于道德良善的危險(xiǎn)系數(shù)太大了。接下來,我看見無助的眼神視而不見是可以理解的,我碰到求援的雙手扒拉開繼續(xù)走路是不應(yīng)被譴責(zé)的……
我們急匆匆在彭宇案之后表態(tài),我們忙不迭在眼下的周翠蘭事件中跟帖,大家都站在道德制高點(diǎn),彷佛個(gè)個(gè)是脆弱受傷的道德圣斗士,埋怨這世間容不下善良的種子。這實(shí)在是一個(gè)天大的陰謀:真正的善良,有那么嬌滴滴嗎?其實(shí),這世間任何道德行為都是有成本的,是有風(fēng)險(xiǎn)的。比如拾金不昧,即便不被失主冤枉,你還得支付時(shí)間成本,以及因此而喪失的比較收益,或者在這過程中遭遇的小概率風(fēng)險(xiǎn)。就比如不久前救人溺亡的大學(xué)生們,他們?yōu)樯菩兄Ц读松拇鷥r(jià),難道我們對(duì)此事的結(jié)論就是:救人易喪命,出手須謹(jǐn)慎?
重莫如國,棟莫如德。我們呼喚公德,吁求善行,即便善良偶爾被冤枉、被打擊、被損害。行善是不需要理由的,只有規(guī)避善良才需要貌似冠冕堂皇的借口。善良之所以值得敬畏與信仰,是因?yàn)樯屏伎偱c寬容、堅(jiān)忍、無私交織在一起,它讓人性溫潤,減少社會(huì)的交易成本。正如修女特蕾莎所言:你如果行善事,人們會(huì)說你必定是出于自私的隱秘動(dòng)機(jī),不管怎樣,還是要行善事;人們的確需要幫助,但當(dāng)你真的幫助他們的時(shí)候,他們反而可能會(huì)攻擊你,不管怎樣,還是要幫助他人;將你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界,你可能會(huì)被反咬一口,不管怎樣,還是要把最寶貴的東西獻(xiàn)給世界。(宋桂芳)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved