奧巴馬政府公布金融監(jiān)管改革法案、開啟了美國自1930年代以來最大規(guī)模的金融改革之后，歷時近一年的角力，今年5月20日，美國參議院以59票贊同39票反對通過金融監(jiān)管改革法案。接下來，美國國會領(lǐng)導人將分別任命參議院和眾議院的代表，組成一個大約12人左右的兩院聯(lián)席委員會，負責將兩院通過的法案合并，遞交奧巴馬總統(tǒng)簽署成為法律。本文針對即將推出的改革法案給出初步解讀。

　　金融監(jiān)管新框架

　　提交美國參議院的金融監(jiān)管改革法案長達1558頁，雖然具體內(nèi)容非常豐富，但是目標明確：首先，新的監(jiān)管框架必須有效防范所謂“大而不倒”的超級金融機構(gòu)經(jīng)營失敗而引發(fā)的系統(tǒng)性風險；其次，該框架著重保護消費者利益，保證充分的信息披露。法案充分體現(xiàn)了“強干預、增權(quán)力、補缺陷、堵漏洞、護民眾”的特點。具體要點包括(參議院版本)：

　　成立美國歷史上首個金融衍生品監(jiān)管機構(gòu)。設(shè)立保護消費者利益的監(jiān)管局，歸美聯(lián)儲管理。設(shè)立9個人的監(jiān)管金融業(yè)系統(tǒng)風險的委員會，該委員會將建立早期預警機制，有權(quán)防止金融機構(gòu)發(fā)展到“大到不能倒”，有權(quán)接管和拆除一家具有系統(tǒng)重要性的公司。合并財政部下屬的儲蓄機構(gòu)監(jiān)理局和貨幣監(jiān)理署，加強銀行業(yè)監(jiān)管。國會可授權(quán)政府出臺針對大型金融機構(gòu)的清算制度，以避免因它們經(jīng)營不善倒閉而讓納稅人受損失。規(guī)定金融機構(gòu)不能進行對客戶產(chǎn)生明顯損害的自營交易，比如私募投資和一些對沖基金。剝奪金融機構(gòu)選擇信用評級機構(gòu)的自主權(quán)，政府將隨機指派信用評級機構(gòu)為金融產(chǎn)品確定評級。

　　五大分歧待彌合

　　目前，美國金融監(jiān)管改革進入最后的沖刺階段。在美國參議院和眾議院分別通過各自的金融監(jiān)管改革法案后，下一步工作就是找出兩個法案的不同，然后經(jīng)過協(xié)商將兩院法案合二為一。兩院法案幾個關(guān)鍵不同之處包括：

　　消費者保護。眾議院提議設(shè)立一個聯(lián)合的消費者保護機構(gòu)。參議院計劃在美聯(lián)儲體系下創(chuàng)建一個消費者保護局，局長由總統(tǒng)任命。兩個法案的消費者保護范圍也有所不同。參議院除要求監(jiān)管消費者貸款、按揭貸款、信用卡外，還希望將汽車貸款監(jiān)管也納入該機構(gòu)。目前，參議院的方案更受歡迎。

　　自營交易。對于銀行是否應該取締自營交易，眾、參兩院存在分歧。眾議院授權(quán)給監(jiān)管部門自由裁量權(quán)，參議院要求監(jiān)管部門在經(jīng)過一段時間學習之后禁止銀行從事自營交易。參議院版本主要由美國財政部起草，預計奧巴馬政府將會大力支持。

　　1500億基金。眾議院法案希望由大型金融機構(gòu)支付費用，創(chuàng)建一個1500億美元的基金，用于處理拆分“問題企業(yè)”的事宜；參議院不同意成立該基金。奧巴馬政府較傾向于參議院的提議。

　　美聯(lián)儲獨立性。雖然兩院都支持由政府問責辦公室(GAO)對美聯(lián)儲進行監(jiān)管，但參議院要求GAO不得過問美聯(lián)儲的利息決議。另外，參議院法案將賦予總統(tǒng)任命紐約聯(lián)儲主席的權(quán)力，眾議院法案不包含此條款。美聯(lián)儲對相關(guān)條款極為關(guān)注。美聯(lián)儲主席伯南克明確表示央行在治理經(jīng)濟方面不應受到政治壓力的影響，呼吁維持美聯(lián)儲的獨立性。

　　衍生品交易。參議院提出禁止銀行從事衍生品交易，同時還要求銀行分離掉期業(yè)務部門，眾議院對此沒有限制。此條規(guī)則的爭辯最為激烈，料將成為近期焦點。金融機構(gòu)的說客們準備大力游說反對這條規(guī)則，奧巴馬政府也強烈反對這一規(guī)則。

　　鑒于兩院法案的這些差異，預計華爾街在版本最終確定之前將展開瘋狂游說。因眾議院版本中不包含限制衍生品交易的條款，眾議院金融服務委員會主席弗蘭克將成為華爾街說客的主要目標。

　　幾家歡樂幾家愁

　　就金融機構(gòu)而言，華爾街大銀行將損失慘重，社區(qū)銀行等小銀行或?qū)�漁利。

　　花旗和美國銀行這樣的“巨無霸”很可能要面臨更高的資本充足率和流動性要求；高盛、摩根士坦利等投資銀行，改革議案限制了其主要的盈利工具：衍生品交易和自營交易，料將大幅降低該類銀行的盈利能力；對沖基金和私募基金不再是無監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”，而是被納入了嚴格監(jiān)管的大框架。更重要的是，以上這些公司均可能被認為具有系統(tǒng)性風險，被監(jiān)管當局列入“Too-Big-To-Fail”的黑名單上。該名單上的機構(gòu)將面臨更高的監(jiān)管標準、更嚴格的薪酬規(guī)定、甚至被強行分拆清算；同時，監(jiān)管當局如認為這些機構(gòu)規(guī)模過大，更可能直接否決其相互間的并購申請。當然，只要能避免金融危機重演，這種代價是值得的。此外，法案對信用評級公司的法律責任更加明確：如果信用評級公司關(guān)于某一投資安全性的判定最終被證明是錯誤的，將必須承擔法律責任。

　　與大銀行的損失相反，社區(qū)銀行等小銀行支付聯(lián)邦儲蓄保險公司的保費將降低，而且基本上不受消費者保護機構(gòu)的約束，仍由美聯(lián)儲監(jiān)管，被認為是改革的“贏家”之一。不過，有觀點認為，議案中要求小銀行有足夠的準備金應付可能的損失，同樣會削弱小銀行的資本能力。

　　其他獲利機構(gòu)還包括：養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者，他們將在公司董事會中擁有更大的發(fā)言權(quán)；保險公司(法案最終沒有將保險公司劃歸大銀行之類，使之可以暫時游離在監(jiān)管法案之外)；金融業(yè)務在公司業(yè)務中占據(jù)相當比例的制造業(yè)大公司(當某個公司的金融業(yè)務收益不足該公司全部收益的85%，不在監(jiān)管范圍之內(nèi))。

　　對監(jiān)管機構(gòu)而言，美聯(lián)儲的獨立性或被削減；其他監(jiān)管機構(gòu)各有所得。

　　首先，眾議院要求設(shè)立聯(lián)合的消費者保護機構(gòu)，若通過有可能剝奪美聯(lián)儲在消費者金融方面的監(jiān)管權(quán)力；其次，法案破天荒的第一次要求對美聯(lián)儲實施審計：審計范圍包括在此次危機期間美聯(lián)儲所采取大量的緊急流動性借款和量化寬松措施，也就是說將美聯(lián)儲的貨幣政策置于國會的權(quán)杖之下。這將影響美聯(lián)儲作為央行的獨立性，甚至嚴重削弱美聯(lián)儲“最后貸款人”的職能。

　　作為監(jiān)管者中惟一的破產(chǎn)清算機構(gòu)，聯(lián)邦存款保險公司或?qū)⒊蔀樾碌钠飘a(chǎn)清算授權(quán)的最大受益者；儲蓄機構(gòu)監(jiān)理局和貨幣監(jiān)理署在合并后，將成為銀行業(yè)的主要監(jiān)管機構(gòu)；美國證券交易委員會監(jiān)管的機構(gòu)和產(chǎn)品范圍均有所擴大。

　　對美國消費者而言，理論上或?qū)⒊蔀椤按筅A家”。

　　美國消費者將受到更全面的監(jiān)管保護。類似于住房按揭和信用卡貸款中的詐欺行為將受到嚴厲懲罰。當然，由于有了消費者保護機構(gòu)，對消費者的信貸審查將更嚴，消費者或?qū)⒇摀�更高的信貸成本，面臨更少的選擇，貸款的可得性也會降低。（鄭捷）