中新網(wǎng)11月2日電 臺(tái)灣“高等法院”今天（2日）審理馬英九特別費(fèi)案。對(duì)于辯護(hù)律師要求勘驗(yàn)證人莊美珍今年1月間接受檢方偵訊筆錄錄音帶光盤，由于公訴檢方對(duì)于辯方整理譯文內(nèi)容并不爭執(zhí)，合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據(jù)，但不勘驗(yàn)錄音光盤；至于這份筆錄是否有證明力，待言詞辯論時(shí)，再由檢辯雙方表示意見。

　　據(jù)“中央社”報(bào)道，公訴檢察官曾俊哲表示，筆錄記載不可能逐字記載；檢方庭呈整理的訊問筆錄與律師所整理的兩份的譯文比較表，認(rèn)為偵訊筆錄“不失其本意”、“大同小異”。

　　另一位檢察官林邦梁也指出，莊美珍接受訊中，檢方共問了25個(gè)問題，辯方僅爭執(zhí)其中的3個(gè)問題；且偵訊筆錄并沒有記載不實(shí)情形，因此沒必要浪費(fèi)時(shí)間，請(qǐng)求合議庭駁回律師請(qǐng)求。

　　辯護(hù)律師宋耀明則表示，檢方偵訊筆錄中，對(duì)于莊美珍回答對(duì)被告有利部分全都略去，且有重復(fù)、誘導(dǎo)訊問之嫌；既然公訴檢方引莊女的供述為證據(jù)，自有透過勘驗(yàn)偵訊錄音帶的必要，證明證人回答實(shí)際陳述為何。

　　合議庭訊問檢辯立場，由于檢方對(duì)于辯方整理譯文內(nèi)容并不爭執(zhí)，合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據(jù)，但不勘驗(yàn)錄音光盤，至于這份筆錄是否有證明力，待言詞辯論時(shí)，再由檢辯雙方表示意見。

　　今天庭訊中，傳喚臺(tái)北市“主計(jì)處長”石素梅、臺(tái)“審計(jì)部”有關(guān)特別費(fèi)解釋函令的承辦人劉碧娥兩人出庭作證，由檢辯進(jìn)行詰問、反詰問。合議庭諭知，若檢辯對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)回復(fù)函文沒有意見，將在11月30日進(jìn)行辯結(jié)。