中新網(wǎng)3月5日電 據(jù)臺灣“中廣新聞網(wǎng)”報(bào)道，臺北地方法院審理陳水扁機(jī)要費(fèi)等案，傳喚被告馬永成及林德訓(xùn)，律師團(tuán)認(rèn)為陳水扁夫人吳淑珍先前筆錄不具有證據(jù)能力，也強(qiáng)調(diào)馬永成及林德訓(xùn)不是專業(yè)會計(jì)人員，所以簽署的任何公文書都不具有證據(jù)能力，針對這個(gè)說法，檢方則是一一駁斥。

　　審判長訊問馬永成林訓(xùn)兩人針對機(jī)要費(fèi)的證據(jù)能力表示意見，兩人都委托由律師代為發(fā)言。律師李勝琛表示吳淑珍去年十一月十九號的偵訊筆錄，因是共同被告的自白沒有經(jīng)過交互詰問，這部分沒有證據(jù)能力。再者陳水扁及馬永成林德訓(xùn)筆錄都屬于不爭執(zhí)事項(xiàng)。

　　馬永成律師團(tuán)也認(rèn)為所謂的審核支出數(shù)報(bào)告單是否仍具有證據(jù)能力，律師表示這部分屬于書面證據(jù)，文書是否有效是其得否作為證據(jù)的前提，因?yàn)橹谱鞣绞接需Υ靡虼藳]有證據(jù)能力，律師也引用會計(jì)法強(qiáng)調(diào)馬永成林德訓(xùn)不是專業(yè)會計(jì)人員，因此兩人所簽署的公文書都無效。

　　臺北地檢署檢官林達(dá)表示審核支出數(shù)報(bào)告單此文書是否能向會計(jì)單位申領(lǐng)款項(xiàng)？能否受審計(jì)單位核銷款項(xiàng)？是行政及審計(jì)認(rèn)定的問題，審究的是該文書能否作為刑事訴訟的審判證據(jù)，辯護(hù)人則以該文書不符合向行政會計(jì)單位請領(lǐng)核銷格式，藉此推斷不能作為刑事訴訟法的證據(jù)，兩者不可混為一談。