過去有黑哨，現(xiàn)在還有官哨。”這是國家體育總局紀檢組組長吳齊在兩會期間面對記者對中國足球裁判的一個說法。此前，中國足協(xié)一直否認“官哨”一說，但是更高的權(quán)威部門終于給了“官哨”正名的機會，這也有利于從另一個橫截面看清中國足球現(xiàn)實本質(zhì)。

　　“官哨”一說始于民間

　　“官哨”一說始于何時、何地？失考。記者采訪甲A比賽時就聽球迷在比賽現(xiàn)場有“官哨”一說，這一說法應(yīng)該盛行于南方，尤其是成都一帶。不過中國足協(xié)對待“官哨”就像對待“黑哨”一樣，從來就沒有承認過。

　　“黑哨”和“官哨”的說法源于民間智慧，但是從來沒有權(quán)威機構(gòu)與學者給其明確定義，那什么是“官哨”，什么是“黑哨”呢？“黑哨”是裁判本身赤裸裸地的受賄造假，而“官哨”造假則是受意于官的，雖然“官哨”沒有在直接的比賽中獲得好處，但是因為執(zhí)行了權(quán)利機構(gòu)或個別官員的指令，就可能獲得執(zhí)法一些較有很高索賄價值的關(guān)鍵獲取“黑金”，或者有機會執(zhí)法一些國際大賽獲得名聲�？梢哉f，“官哨”是繞了彎子的“黑哨”，屬于段位較高的“黑哨”。

　　“官哨”與豪門的聯(lián)系

　　因此，“官哨”其實是隱藏得很深的“黑哨”。如果陸俊被證實是為南勇、楊一民和張健強保駕護航的“官哨”，則這可以證明“官哨”罪惡隱藏得很深。這是官哨最為重要的特征。

　　特征之二是這些“官哨”與足協(xié)官員有著很好的私交。官員們?yōu)榱俗约旱睦�益，不會找一些平平之交當“官哨”，而是找與自己有著學誼鄉(xiāng)誼的、關(guān)系可靠的裁判。要斷定誰是不是“官哨”，只要找到中國足協(xié)的那本“護官符”就可以迎刃而解了。

　　特征之三是“官哨”與豪門有著不可分割的聯(lián)系。要想動用中國足協(xié)高官的資源，決非年年為保級而戰(zhàn)的俱樂部之所為，一定是一些豪門俱樂部，所以“官哨”與豪門有著千絲萬縷的聯(lián)系。他們可能不會直接執(zhí)法豪門俱樂部被媒體關(guān)注的比賽，但是可能執(zhí)法與豪門在競爭奪冠的俱樂部的比賽，通過其執(zhí)法制造平局等基本方式，為官員心儀的球隊獲得好名次。

　　“官哨”被正名之后果

　　后果一：更大的“魚”落網(wǎng)。吳齊不可能憑白無故地給承認“官哨”的存在，其潛臺詞應(yīng)該指的確有些裁判在多年一直執(zhí)行著一些權(quán)利機構(gòu)或足協(xié)個別官員的指令，并且其證據(jù)十分確鑿，且被警方把握。

　　真是一個蘿卜帶出一把泥。如果“官哨”現(xiàn)形了，那么包括南勇、楊一民、張健強等足協(xié)官高和足協(xié)中層一些中層干部會一一拔出來。韋迪已經(jīng)放出話來，不合格的將走人，這意味著足協(xié)整風后，性質(zhì)較嚴重的中層可能步南楊后塵，較輕者則調(diào)離足協(xié)或失去公職。除此之外，或者還有職務(wù)高于南楊的官員落網(wǎng)。

　　后果二：豪門中途降級。是誰養(yǎng)了這些碩鼠？豪門俱樂部是“官哨”最為肥沃的土壤。如果“官哨”身份已出，那么隱藏在官哨背后的豪門俱樂部也將浮出水面。

　　崔大林和韋迪都表示，中超聯(lián)賽已經(jīng)做好了有球隊中途降級的預(yù)案，這也意味著不排除在聯(lián)賽中途有俱樂部被查涉嫌操縱比賽而被中國足協(xié)處罰的可能。（谷正中）