聽(tīng)證歸聽(tīng)證，廣州和成都以及青島海利豐最終還是逃不脫此前做出的處罰：降級(jí)的降級(jí)，取消注冊(cè)的就此從中國(guó)足球圈中消失。在公安部門(mén)提供了足夠的證據(jù)之后，足協(xié)開(kāi)始大顯威風(fēng)，擺出虎頭鍘，驚堂木一拍，聲音洪亮：“汝等知罪嗎？”然后也不管人家分辯什么，咔嚓咔嚓咔嚓三聲，“正義得到了伸張”。

　　外界一片叫好，但是再看看，其實(shí)這只是他們應(yīng)該做的事情。從某個(gè)客觀的角度來(lái)說(shuō)，足協(xié)現(xiàn)在所擺出的威風(fēng)是對(duì)“狐假虎威”最好的詮釋。公安部門(mén)的功勞，足協(xié)開(kāi)個(gè)發(fā)布會(huì)來(lái)宣布“行業(yè)處置”——早干嗎去了？足協(xié)說(shuō)，作為行業(yè)團(tuán)體，他們沒(méi)有取證和執(zhí)法的權(quán)利，這口氣多少有點(diǎn)可憐兮兮的。但是，這個(gè)霸道的行業(yè)又規(guī)定，“行業(yè)里的事情不得訴諸法律”，于是武漢光谷含冤退出，現(xiàn)在湖北足協(xié)估計(jì)也會(huì)欲告無(wú)門(mén)。

　　那么好，這些就不來(lái)追究了。既然是行業(yè)內(nèi)部處罰，犯錯(cuò)者處罰到位了，那么作為管理者的失察之罪呢？

　　首先，我所言的“失察”并沒(méi)有上升到“瀆職”這么一個(gè)法律高度——即使事實(shí)上可能真的有那么高；其次，在任何行業(yè)團(tuán)體中，對(duì)于以道德基礎(chǔ)為準(zhǔn)則做出判斷的一些“錯(cuò)誤”，比如管理者的“包庇”、“失察”，至少都是影響到管理者的威信以及管理機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的，哪怕是小學(xué)里的三條杠恐怕也會(huì)被撤掉一條。

　　愛(ài)�？怂挂呀�(jīng)被確定是南勇的責(zé)任，那么當(dāng)時(shí)作為南勇的直接領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在的中體產(chǎn)業(yè)的董事長(zhǎng)謝亞龍先生需不需要為下屬的過(guò)失而承擔(dān)“失察”之名；曾經(jīng)的黑哨事件，多少證據(jù)和線索擺在閻世鐸面前，那么他選擇了不作為，這在間接上助長(zhǎng)了如今足球圈的假賭黑，那么現(xiàn)在的國(guó)家體育訓(xùn)練局局長(zhǎng)是不是需要承擔(dān)“不作為”之名。

　　就南勇和楊一民被帶走協(xié)助調(diào)查一事，足協(xié)尚沒(méi)有公開(kāi)致歉，難得的發(fā)布會(huì)就是充滿豪情地處置涉假的三家俱樂(lè)部。足協(xié)不該僅僅是個(gè)朝南坐的衙門(mén)，足協(xié)內(nèi)部的檢查機(jī)構(gòu)同時(shí)也應(yīng)該密切監(jiān)視自己人。既然對(duì)俱樂(lè)部的查處將是“不限時(shí)間”的，那么對(duì)自己人在行業(yè)內(nèi)犯下的錯(cuò)誤呢？對(duì)閻世鐸、謝亞龍發(fā)布“缺席處罰”，這盡管不會(huì)產(chǎn)生任何效果，但至少對(duì)于民眾是一個(gè)交代。

　　當(dāng)然，這只是一個(gè)幻想，在這里列出來(lái)就是為了說(shuō)明：足協(xié)并沒(méi)有質(zhì)變。