1988年那次好萊塢編劇集體大罷工時，著名影評人周黎明剛好身在美國。他記得一般受眾僅從電影、電視劇和電視節(jié)目上，并沒有感受到罷工的嚴(yán)重影響�！耙话憔巹×T工，馬上受影響的是脫口秀節(jié)目，沒有寫手了。電視劇的影響，一般要罷工超過3個月才會感受到。電影的影響就更小了�！笨蛇@次編劇罷工，影響最大的可能正是電影方面，“金球獎的明星和奧斯卡獎邀請的應(yīng)該是同一撥，”周黎明在接受早報記者采訪時分析說，“如果金球獎開了不辦頒獎典禮的先例，那奧斯卡獎很有可能受影響。”

　　演員支持罷工編劇其實很荒謬

　　“如果僅僅是編劇罷工，還影響不了金球獎，最多是沒有人寫主持人串詞，那部分文字的量不大，制片人也可以寫，但演員不參加了，這個秀就真的做不成了�！敝芾杳髡f。

　　對于好萊塢編劇罷工，周黎明還是持支持的態(tài)度，“編劇通過罷工讓大眾知道編劇的重要性，這一點并不壞。”但演員在其中湊熱鬧，直接引發(fā)了另一個討論，“演員是否愿意降低自己的利益，去提高編劇的利益。因為這兩個群體本身分享的就是一塊蛋糕上的利益。蛋糕做大了，編劇要求分紅，直接原因是認(rèn)為演員拿錢不合理。演員拿得太高，高到其他工種所拿的比例很小，顯得其他工種很小，很不重要。”一句話總述，周黎明認(rèn)為從邏輯上來說，演員支持編劇罷工是很荒謬的一件事，“編劇和演員都不是投資人，嚴(yán)格說來都沒有資格參與分紅。但現(xiàn)在演員常常是拿了2000萬美元的片酬，還有各種名目的分紅可以拿。編劇就認(rèn)為，為什么演員可以拿？演員又不像投資人要在拍攝和放映的時候承擔(dān)風(fēng)險。如果演員可以分紅，那為什么編劇不可以呢？”

　　可是另一方面，周黎明認(rèn)為演員又不得不站到編劇這一邊，“演員知道自己幾斤幾兩重。頒獎禮上的頒獎詞、得獎感言大部分都是編劇寫的，沒有編劇，演員們說不出那些臺詞。當(dāng)然，不是說所有演員都是笨蛋，他們也會寫，就像演員都會自己化妝，可到了重要場合，還得靠專業(yè)化妝師�！�

　　奧斯卡很可能受影響

　　本月13日的金球獎頒獎禮取消已成定局，更大的懸念是2月24日的奧斯卡頒獎禮———是否會出現(xiàn)歷史上第一屆沒有頒獎禮的奧斯卡？周黎明說：“既然有了這個先例，如果到奧斯卡時，罷工問題還沒解決，很有可能受影響。因為金球和奧斯卡請的基本上是同一撥明星，都是這些人拿獎�！�

　　如果奧斯卡想改變金球獎的狀況，在周黎明看來，除非是有一個“工會行為”：“除非是演員工會提出我們不應(yīng)該怎么樣。作為演員個人來說，不敢輕易說不管別人怎么想，我要去奧斯卡，這個他們是不敢的�！敝芾杳鹘忉屨f：“好萊塢的演員可以冒犯總統(tǒng)，冒犯別的很多東西，但不敢冒犯行規(guī)。每個行業(yè)都有潛規(guī)則，你破壞這個行業(yè)的潛規(guī)則，人家會給你小鞋穿的�！�

　　從旁觀者的視角看，周黎明覺得本屆奧斯卡獎如果真遭遇與金球獎同樣的命運，未必是件壞事，“有點新的名堂啊，比每年看一樣的節(jié)目好！再說，獎還是會頒，只是變成小型的影評人頒獎，沒有盛大的紅毯和典禮，沒有娛樂性了�！�

　　雙方各讓一步解決罷工

　　周黎明認(rèn)為這次編劇罷工最終還是會通過雙方各讓一步的協(xié)商方式得以解決，但他提醒說，這場罷工演變到現(xiàn)在的局面，很像一出“荒誕劇”的劇情，“好萊塢編劇罷工，不像我們中國人一般認(rèn)識意義上的罷工———因為老板剝削員工，奮起反抗。其實，好萊塢編劇的收入大概是年薪20萬美元，和總統(tǒng)的收入一樣。在美國，一般5萬美元年收入的人士就算很不錯的了。但編劇們在與拿了2000萬美元片酬，還在參與全球分成的演員相比。演員說支持編劇，只是不參加金球獎，這個不難，因為損失很小。但如果讓他們拿出一部分利益，平衡與編劇之間的差距，他們愿意嗎？另外，如果編劇罷工成功了，他們多拿了，那就會有連鎖反應(yīng)了。攝影、剪輯、音效、服裝甚至‘茶水’都會說，我們也要提高比例。那怎么辦呢？其實說得不好聽，這是富人之間在爭利，我們小老百姓就看好戲吧！”

  [1]  [2]  [下一頁]