大片《赤壁》如今正在各地?zé)嵊�，首日即�?chuàng)下2700萬元的票房紀(jì)錄，內(nèi)地上映四天票房已過億。但是同以往所有大片一樣，叫好聲與叫罵聲同在，某種程度上，批評甚至超過了好評。有人說，這部電影毫無新意，仍舊沿襲了以往《英雄》等大片的路子，是一部偽歷史電影。有人則評價，吳宇森通過這部影片為大片重塑聲譽(yù)。本報三位編輯記者坐在一起，就此影片及中國大片的商業(yè)模式展開討論，希望能引起關(guān)心中國電影的人的一些共同思考。

　　為什么看《赤壁》

　　王慧(以下簡稱王)：兩位到影院去看過《赤壁》了，但我始終沒有去影院看片的欲望，因為從《英雄》《滿城盡帶黃金甲》到《夜宴》，我已經(jīng)對這類偽歷史電影審美疲勞了。僅從媒體和電視上透露的幾個片花我也能想象出電影是什么樣子，我知道這種片子已經(jīng)有固定模式了。無非是人海戰(zhàn)術(shù)，大場面，煞有介事地打打殺殺，這樣的片子對像我這樣的女性群體是沒多少票房號召力的。我周圍很多女性朋友與我有同感。

　　倪自放(以下簡稱倪)：有沒有吸引力，從首日2700萬的票房就能看出來。這個票房在內(nèi)地是創(chuàng)紀(jì)錄的，說明這部片子還是有吸引力的。

　　張向陽(以下簡稱張)：大家其實都是奔著電影強(qiáng)大的宣傳攻勢、豪華的明星陣容、巨資投入的大場面去的，這些足以吊起觀眾的胃口。但是看過之后是不是有落差就不好說了。有時期望值越高可能失望越大。

　　改編接近了歷史

　　還是讓人物錯位

　　王：如果導(dǎo)演吳宇森以為靠梁朝偉金城武林志玲這幾張明星臉就能吸引觀眾，我覺得好笑。梁朝偉演周瑜還說得過去，因為梁朝偉太會演戲，無論演什么角色都能演出自己的味道。趙薇的孫尚香也有看頭，但是金城武林志玲對我來說毫無吸引力。我看大量評論，都說林志玲的小喬是影片最大的敗筆。我對她并不反感，但她不會演戲，只是吳宇森用以吸引眼球的一個噱頭。

　　倪：我覺得林志玲的小喬并不像有些人說的那么差，在一個男性題材的影片里，小喬就是英雄理想中的美女形象。從林志玲在影片中的表演看，她是比較符合角色定位的。我對該片的期望值并不高，我也知道拍不出什么新故事，我就是想看大場面去的。但是看過之后，我覺得影片除了大場面之外，塑造了一批吳宇森心目中的英雄。比如周瑜，雖然表面上比較深沉，但基本上從善如流。諸葛亮提出八卦陣，周瑜表面上不置可否，但具體實施的還是諸葛亮的意見。這和小說和戲曲中表達(dá)的周瑜是有區(qū)別的。

　　張：我覺得片中人物比較錯位。盡管《三國演義》是小說，但是其中的人物在國人心目中基本上是定格的。比如關(guān)公在人們心中就是一個勇、義化身的軍神形象，可影片中他卻成了一個比較搞怪的人物。影片中最錯位的應(yīng)該是諸葛亮，影片中的諸葛亮經(jīng)常手足無措，比較局促。在新野之戰(zhàn)中，諸葛亮像個跑前跑后的小跑堂。跟我們傳統(tǒng)概念上運(yùn)籌帷幄之中、決勝千里之外的臥龍相去甚遠(yuǎn)。小喬的這種花瓶模式在大片中已經(jīng)不新鮮了，也就是大片的佐料。她與周瑜的床戲有些生硬、不倫不類，并沒有給影片添彩，反而表現(xiàn)了導(dǎo)演的某種不自信。

　　倪：我倒認(rèn)為諸葛亮是片中表現(xiàn)得最接近歷史真實的角色。之前的小說和戲曲在某種程度上神化了諸葛亮，該片中的諸葛亮?xí)r年27歲，他與劉備等人當(dāng)時其實十分落泊，我感覺電影中的木訥少年更接近歷史真實中的諸葛亮。

　　張：你怎么知道這就是歷史真實？這樣的諸葛亮怎么看也不像能舌戰(zhàn)群儒、匡扶漢室的。

　　王：我奇怪吳宇森花這么多錢為什么不去拍一個全新的故事，他實際上在嚼別人吃過的饃。改編自《三國演義》的影視劇那么多，離奇的搞笑的都有。香港過去曾拍過一個電視劇，讓諸葛亮、小喬和周瑜搞三角戀，最后諸葛亮死在小喬的懷抱里，比這個電影讓曹操對小喬單相思好玩多了�？涩F(xiàn)在8500萬美元，就拍出一個中國版的為海倫而戰(zhàn)的故事！

　　中國大片的商業(yè)模式太過單一

　　王：吳宇森說8500萬美元的投資，不是光給中國人看的，是給全世界看的。很顯然，他要收回投資，要考慮全世界的胃口。但是，從《英雄》以來，中國大片所走的這種商業(yè)模式十分單一，都是借一個歷史的殼子，加上豪華明星陣容，輔以所謂的大制作，使勁燒錢。但是燒出來的電影往往只剩下明星臉和大場面，里面的精神內(nèi)涵蒼白得可憐。

　　張：《赤壁》中運(yùn)用了很多好萊塢的表現(xiàn)手法，但是并沒有看到吳宇森所要表現(xiàn)的夢中英雄，看不到人物精神，只有視覺沖擊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有些大片，比如《斯巴達(dá)300壯士》、《角斗士》、《拯救大兵瑞恩》等，盡管主題老套，但都有深刻的思想內(nèi)涵和讓人升華的東西。但是看完《赤壁》，并沒有太多讓人心靈震撼的東西。在人物形象和精神上的缺陷，是該片的軟肋，體現(xiàn)不出歷史的宏闊和悲壯。

　　倪：電影就是一種娛樂產(chǎn)品，想要它有太多精神內(nèi)涵不太現(xiàn)實。

　　王：商人逐利，這我并不反對。但是在照顧影片的娛樂性商業(yè)性的同時，去追求一種思想高度和深刻的精神內(nèi)涵，這兩者并不矛盾，為什么現(xiàn)在中國的大片導(dǎo)演只顧其一不顧其二呢？

　　倪：中國電影市場化畢竟只有七八年的時間，應(yīng)該說還處在一個初級階段。這種大投入大產(chǎn)出的生產(chǎn)模式是不是中國電影的未來模式，還有待市場去檢驗。目前相當(dāng)多的觀眾就認(rèn)可這種模式。

　　張：并不是觀眾都認(rèn)可這種模式，而是目前市場上只有這種類型，他們別無選擇，只有無奈接受。

　　我們應(yīng)該輸出怎樣的文化理念

　　王：我看到余秋雨的一次電視訪談，他說一個歐美學(xué)者曾對他說，雖然中國現(xiàn)在已經(jīng)是一個毫無爭議的經(jīng)濟(jì)大國，但是中國沒有文化價值的輸出。我想說，電影作為世界最通行的一種娛樂方式，其文化價值輸出的作用是不容忽視的。美國文化為什么強(qiáng)勢，就是借助一部又一部好萊塢大片橫掃市場�？赡憧矗�這些年我們的中國大片都輸出了什么文化價值理念。《英雄》是一個刺秦的故事，可你從中看到了什么樣的中國歷史？《滿城盡帶黃金甲》《夜宴》里就是爭權(quán)奪位，勾心斗角，打打殺殺，現(xiàn)在的《赤壁》，請問你們看到了什么？朋友情誼？

　　倪：相對于《英雄》《滿城盡帶黃金甲》《夜宴》等片，《赤壁》里的人物形象還是比較豐滿的。如果說《英雄》等片表現(xiàn)的故事比較空洞，那《赤壁》里面吳宇森的英雄江湖視角還是詮釋歷史的一種很新穎的方式。

　　張：我覺得除了場面的鋪排，導(dǎo)演在敘述視角上并沒有什么新意，形式大于內(nèi)容。歷史的厚重并不等于沉重、輕松不等于輕佻。吳宇森在追求影片的娛樂化時，拋棄了這種厚重，就顯得有些淺薄。

　　王：我非常認(rèn)同一位評論家對近年中國大片的評價，他說，每一個導(dǎo)演都胸懷萬丈，要講述一個不一樣的中國，可最后總是以一種錯誤的方式講述了一個干癟的故事、一個令人懷疑的東方。我非常希望中國有才華的這些大導(dǎo)演，馮小剛張藝謀陳凱歌等等，能去講述一個原創(chuàng)的全新的故事，不必非得燒錢，也不必非得大牌明星，能把我們民族認(rèn)同的那種正面的精神情懷表達(dá)出來就行，不管什么題材。別老讓人看明星打架。

　　張：還是那句老話，只有民族的才是世界的，真正的好作品在人類中的共鳴是相通的，不必為了照顧誰而刻意怎么拍，這樣可能兩面不討好。

　　倪：電影畢竟是一個生意一個產(chǎn)業(yè)，它需要人們走進(jìn)影院，明星的號召力是不可否認(rèn)的。這是電影產(chǎn)業(yè)的一個特征。當(dāng)然在明星加盟的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)原創(chuàng)，讓故事更好看，題材更多樣，我們的電影產(chǎn)業(yè)才會更健康�！醣緢笥浾� 王慧 張向陽 倪自放