張曼玉狀告內(nèi)衣公司侵犯肖像權(quán)

　　2007年，香港影星張曼玉控告內(nèi)衣公司侵犯肖像權(quán)，由上海市第二中級人民法院作出宣判。原因是張曼玉受波司登之邀為其女裝拍攝廣告照片，合作過程中因雙方對服裝選擇發(fā)生分歧致使原定拍攝計劃無法進行。波司登將張曼玉為鉑金協(xié)會所拍攝的照片移花接木成波司登保暖內(nèi)衣平面廣告，在國內(nèi)多家電視臺播放，看起來就像是張曼玉在代言。這引發(fā)張曼玉、國際鉑金協(xié)會和波司登及廣告經(jīng)營公司間有關(guān)承攬合同、肖像權(quán)以及著作權(quán)的一系列糾紛。法院判決廠商賠張曼玉30萬。

　　陳道明、李琳成三級片海報主角

　　2006年，“田壯壯解禁大戲”，“陳道明、李琳激情出演”，“中國最后一個太監(jiān)的老婆紅杏出墻……”《欲望桃花》火辣的海報上，半裸的陳道明抱著只穿著肚的李琳，做著很曖昧動作，有網(wǎng)友追問“有誰看過明叔演的《欲望桃花》？聽說是禁片！……”后來證實陳道明、李琳被移花接木到一張三級片的海報上。報道稱，該碟片銷量不俗，但該劇并非田壯壯執(zhí)導，女主演李琳很氣憤地稱，因為不少網(wǎng)友說看了她和陳道明演的三級片《欲望桃花》，DVD碟片封皮相當火爆！他們就是沖著封皮買的！她還很納悶，她對記者控訴說：“現(xiàn)在的商家真是缺德，不好好地宣傳影片本身，凈玩這些花活兒，居然把導演也換人了�！彼�表示不知道誰把劇照頭像安在了那么惹火的身材上，被奸商潑了污水，“你說向誰討公道去��？”

　　法律規(guī)定的肖像權(quán)

　　我國《民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以贏利為目的使用公民的肖像。構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應具備兩個要件：一是未經(jīng)本人同意；二是以贏利為目的。常見的侵犯公民肖像權(quán)的行為，主要是未經(jīng)本人同意、以贏利為目的使用他人肖像做商業(yè)廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對于侵犯肖像權(quán)行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權(quán)，不以財產(chǎn)損害為要件。

　　外國明星也維權(quán)

　　裴勇俊、李秉憲、崔智友、文根英等韓國明星，以侵犯肖像權(quán)聯(lián)合狀告日本某大型企業(yè)，并要求索賠近10億韓元。

　　2005年11月8日，眾明星向韓國首爾中央地方法院遞交了狀告日本某食品企業(yè)的訴狀，以侵犯肖像權(quán)罪名向該企業(yè)索賠九億五千萬韓元。這家日本企業(yè)在7月份發(fā)行的宣傳用DVD中，擅自收錄了裴勇俊、李秉憲、崔智友、文根英等韓國明星的3部MTV，事后，該企業(yè)無視韓國方面關(guān)于禁止此DVD流通的通告仍繼續(xù)使用。眾明星只好以涉嫌侵犯肖像權(quán)的罪名將該企業(yè)和負責此DVD流通的音像公司一同告上法庭，具體要求賠償金額分配如下：裴勇俊3億5000萬，其他明星各1億5000萬。韓國方面聲稱索賠金額并不是最終數(shù)額，有可能在審判過程中上調(diào)。此次審判韓國明星的代表律師李東植表示“MTV的使用雖然沒有侵犯著作權(quán)，但是在沒有取得當事人同意的情況下，擅自將當事人的肖像使用到廣告中，這是很明顯的侵犯肖像權(quán)的行為�！�