| latitude-buildinganddevelopment.com | 
|
 |
 |
|
文．李立
導(dǎo)語：中國(guó)科學(xué)院人事工作會(huì)議上傳出中科院取消職稱評(píng)審的消息，引發(fā)廢除職稱的呼聲又一次高漲 20多年前，評(píng)職稱，還使各種技術(shù)人員歡欣鼓舞，甚至奔走相告。各種專業(yè)知識(shí)技能的重要性也因此而得到了社會(huì)的某種肯定和提升，以至于「職稱系列」與「官級(jí)系列」有了某種「相當(dāng)于」的關(guān)系。 知識(shí)分子的職稱情結(jié)算得上中國(guó)特色，像范進(jìn)中舉一樣，人們對(duì)職稱的癡迷不亞于官場(chǎng)的進(jìn)退。一些人甚至為此含恨而終。 兩年前，眾多媒體曾經(jīng)為「北京中關(guān)村48名專業(yè)技術(shù)人員破格獲高級(jí)職稱」一事而興奮，報(bào)道稱，僅有高中學(xué)歷，連初級(jí)職稱都沒有的某集團(tuán)總裁，「今天領(lǐng)到了高級(jí)國(guó)際商務(wù)師的證書，這在北京職稱評(píng)定工作中還是第一例」。職稱評(píng)定終于突破了學(xué)歷、年限、戶籍限制，人們沉浸在激動(dòng)之中，卻從來不去理會(huì)這種職稱評(píng)定的必要性在哪兒。 有人說，職稱評(píng)定的基本內(nèi)涵就是「取仕」。 弊端 關(guān)于職稱的怨言由來已久。 有位「好事者」總結(jié)了職稱的幾大弊端： 一、「比賽」的內(nèi)容與業(yè)績(jī)無關(guān)，除了考「洋文」或是古老的「甲骨文」之外，就是考論文，以至亂撒胡椒面的論文滿天飛，人人都向?qū)W者靠攏。中國(guó)人口眾多，申報(bào)職稱的人成千上萬，每人需要三五篇論文，于是，一方面我們的科技水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家，另一方面我們每年發(fā)表的科技論文卻是這些國(guó)家的好多倍。 二、「比賽」的裁判存在素質(zhì)不高及可能出于「不得已」而腐敗的問題，如果哪個(gè)學(xué)報(bào)的編輯雖然薪水不高，新近卻買了一套大房子，千萬別少見多怪。 三、「比賽」過程中的論資排輩，今年評(píng)不上，過兩年肯定評(píng)得上，只要資歷到了就行，但是年限不到，破格卻勢(shì)比登天。 對(duì)用人單位來說，職稱評(píng)聘同樣有成堆的問題。搞職稱終身制，能上不能下，單位沒有用人自主權(quán)；因人設(shè)崗，使一些評(píng)上職稱的人在其位不謀其「政」，造成平均主義，吃大鍋飯；根據(jù)上級(jí)下達(dá)的指標(biāo)評(píng)定，容易造成專業(yè)技術(shù)職務(wù)比例失調(diào)。 「阿貓阿狗都評(píng)上職稱，當(dāng)上教授副教授了」、「中國(guó)今天只有科學(xué)院和工程院的兩院院士，還能經(jīng)得起打假的檢驗(yàn)」。民間的說法雖然有點(diǎn)過激，但職稱的含金量的確越來越值得懷疑。 有人描述過這樣的場(chǎng)面：職稱申報(bào)會(huì)上，某位教師主動(dòng)談及自己多次落選以后的惡劣心緒，談及自己的家庭矛盾、生活負(fù)擔(dān)和疾病，語調(diào)幾至哽咽，聽講的評(píng)審委員會(huì)亦無不動(dòng)容，最后果然以高票通過。 社科院研究員楊子慧說，我們現(xiàn)行的職稱評(píng)定，標(biāo)準(zhǔn)單一，不利于人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)。解放前和解放初期，大學(xué)教授都是校長(zhǎng)聘請(qǐng)的，像人們熟知的，沒有任何學(xué)歷的辜鴻鳴被當(dāng)時(shí)的北大校長(zhǎng)蔡元培聘為教授，幾乎成為美談，對(duì)人才的使用不拘一格，才能有真正的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。 而且現(xiàn)在的情形是，一日為教授，終生為教授，教授越積越多，很多院校，一個(gè)系十來個(gè)教授，不管有沒有需要。在國(guó)外，聘你才是教授，第二年不聘你，你就不是教授，在這個(gè)學(xué)校是教授，換一個(gè)學(xué)校，可能只聘你為副教授。對(duì)人才的評(píng)價(jià)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，而不是死水一潭。 「崗位」 社科院研究人口經(jīng)濟(jì)的李小平說，職稱因?yàn)榕c待遇掛鉤，實(shí)際上成為一種職務(wù)，成了與行政級(jí)別同質(zhì)的一種等級(jí)制度。作為職務(wù)，在其職的人應(yīng)該有任職的資格、水平和能力，如果在擔(dān)任該職務(wù)之后不稱職，就應(yīng)該卸職。而這又和職稱的終身制相矛盾。 當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，改革必然會(huì)提上議事日程。 從中國(guó)科學(xué)院人事工作會(huì)議上傳出中科院取消職稱評(píng)審的消息。這一消息迅速激起了人們的反應(yīng)。廢除職稱的呼聲也借機(jī)又一次高漲。 相關(guān)報(bào)道說：在中科院，「研究員」不再是一種技術(shù)職稱，而是一種崗位。也就是說，不管你現(xiàn)在是初級(jí)、還是中級(jí)技術(shù)職稱，你都可能通過公開競(jìng)聘成為「研究員」崗位上的一員。中科院將在全院范圍內(nèi)停止專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評(píng)審，同時(shí)停止傳統(tǒng)意義上的職員職級(jí)晉升，取而代之的將是全面推行的崗位聘任制。 取消職稱評(píng)審，意味著職稱與崗位聘任徹底剝離開來，一個(gè)人所受的待遇不再與職稱緊密相關(guān)。 中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院黨委書記李福安說，取消評(píng)職稱的「利」在于能者上、庸者下。但取消職稱并不意味著對(duì)過去的全盤否定。職稱評(píng)聘不管有多少弊端，它對(duì)當(dāng)時(shí)人才的培養(yǎng)、提升都做出過貢獻(xiàn)。把職稱評(píng)審改為崗位聘任，是因?yàn)橛萌藱C(jī)制必須適應(yīng)新的形勢(shì)，因?yàn)榕f的制度越來越顯得僵化。 數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院于1998年12月28日成立，由原來的4個(gè)研究所合并而成，人員近500人。為實(shí)施知識(shí)創(chuàng)新工程試點(diǎn)工作而組建的創(chuàng)新基地編制為200人，完全按照「按需設(shè)崗、公開招聘」的原則來用人。李福安說，高職低聘很普遍，當(dāng)時(shí)15名原研究員被聘為基地副研究員。6名原副研究員被聘為基地助理研究員。還有一些崗位面向社會(huì)甚至海外公開招聘。 「增量」 取消職稱后，取而代之的新標(biāo)準(zhǔn)是否更加公正，成為人們關(guān)心的問題。硬框框沒有了，把「生殺予奪」的大權(quán)交給單位法人，如何保證單位法人的用人原則？ 李福安說，以數(shù)學(xué)院為例，研究院成立之初，對(duì)科研人員的績(jī)效評(píng)價(jià)，依據(jù)的是一個(gè)「科研人員業(yè)績(jī)記分標(biāo)準(zhǔn)」，包括著作、論文、被引用情況等近十項(xiàng)內(nèi)容，這種量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不合理性在于，過分強(qiáng)調(diào)數(shù)量而非質(zhì)量。另外，社會(huì)上的一些不正之風(fēng)－－講人情，無原則地說好話，動(dòng)輒「國(guó)際水平」等，也侵蝕到學(xué)術(shù)評(píng)審的過程中來。 研究院在本年度對(duì)研究員崗位的聘任，采用了國(guó)際上評(píng)審?fù)扑]的通行辦法：每個(gè)申請(qǐng)研究員崗位的人員的材料，送給三位同行專家審查，其中必須有兩位是活躍在該領(lǐng)域前沿的國(guó)際知名專家（申請(qǐng)人的合作者不能作為評(píng)審人）。申請(qǐng)人可以提出送審的建議名單，但送審名單最后由研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)確定。這些評(píng)審意見供學(xué)術(shù)委員會(huì)討論時(shí)參考，與申請(qǐng)人不見面。學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)過充分討論，按照事先議定的規(guī)則，采用無記名投票，得票數(shù)超過三分之二的人才能被聘任。 李福安說，今年21名申請(qǐng)人中，最后有7人晉升為研究員，「這樣做，一是體現(xiàn)研究員崗位的高起點(diǎn)和高定位，二是要反映研究工作的前沿性和深刻性，三是增強(qiáng)評(píng)價(jià)的客觀性和公正性，避免非學(xué)術(shù)因素的影響�！� 社科院研究人口經(jīng)濟(jì)的李小平說，中科院以崗位聘任代替職稱評(píng)審，使用人機(jī)制更加靈活，更能調(diào)動(dòng)科研人員的積極性，意義顯而易見。但像其他改革一樣，中科院的這種改革是增量改革，而非存量改革。 中科院科研人員的收入由三部分構(gòu)成，即檔案工資、崗位津貼和績(jī)效津貼，崗位津貼和績(jī)效津貼同新的創(chuàng)造和成果掛鉤，檔案工資依然可以體現(xiàn)原來取得的職稱。既得利益，給之易、取之難。 李小平說，就像住房改革一樣，原來的公有住房不變，新增房產(chǎn)上市，只能增量慢慢變大，然后推動(dòng)存量改革。 「系統(tǒng)工程」 現(xiàn)行的職稱評(píng)審制度深嵌于整個(gè)政府的人事制度之中，它差不多壟斷了評(píng)價(jià)人的學(xué)術(shù)和專業(yè)水準(zhǔn)的全部尺度。 其運(yùn)做也有鮮明的中國(guó)特色：以大學(xué)職稱評(píng)審來說，它已不是一項(xiàng)單純的學(xué)術(shù)評(píng)審。教授和副教授之類的職稱，并非僅僅依據(jù)于教師的學(xué)術(shù)造詣，還同時(shí)聯(lián)系著他的政治傾向、工作態(tài)度，乃至年齡和健康狀況。它把原來一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度異化為一個(gè)似乎是無所不包的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。將某人評(píng)為教授，不僅僅是個(gè)學(xué)術(shù)職稱，同時(shí)意味著給他一系列相應(yīng)的工資、住房、醫(yī)療保障及其他福利待遇。許多行政領(lǐng)導(dǎo)也熱衷于給自己評(píng)個(gè)專業(yè)技術(shù)職稱。職稱成了一種社會(huì)地位的象徵。中國(guó)知識(shí)分子的職稱情結(jié)因此變得容易理解。 中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授姚裕群認(rèn)為，職稱評(píng)聘改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，應(yīng)作為中國(guó)社會(huì)體制改革的一部分，與勞動(dòng)人事制度、工資制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革相銜接。在過渡期間，評(píng)聘分開不失為一種穩(wěn)妥的辦法，即評(píng)定任職資格與聘任技術(shù)職務(wù)相分離。 實(shí)際上很多單位已經(jīng)實(shí)施內(nèi)聘制，即評(píng)聘分開。職稱僅作為一種補(bǔ)充和參考。這種雙軌制可能是現(xiàn)實(shí)理性的一種選擇。比如浙江大學(xué)，一方面一年一度的職稱照舊評(píng)，另一方面崗位聘任則以教學(xué)科研業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)，具體做法是以上年度的業(yè)績(jī)?yōu)樵u(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，每位教師可分別聘為1至9級(jí)的不同崗位，也因此享受差距較大的崗位津貼。 李小平說，把職稱評(píng)審改為由辦學(xué)單位或科研機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的需要、按照自己的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行聘任制。如果一個(gè)學(xué)校不負(fù)責(zé)任，不是用人以才，辦學(xué)質(zhì)量得不到保證，隨之受到影響的必然是社會(huì)聲譽(yù)。當(dāng)然這首先要求學(xué)�？粗刈约旱纳鐣�(huì)聲譽(yù)，即確立一種制度，讓單位法人在優(yōu)勝劣汰的法則下生存，為了自己的利益必須注重人力資源的開發(fā)。這就像一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，必然會(huì)網(wǎng)羅有真才實(shí)學(xué)的人�，F(xiàn)在有的民營(yíng)企業(yè)動(dòng)輒以百萬元安家費(fèi)來挖一個(gè)人才，是因?yàn)樗廊瞬艑?duì)企業(yè)利益的重要性。 市場(chǎng)化 在美國(guó)，有頂尖的哈佛和耶魯大學(xué)，其他大學(xué)又分等級(jí)。某個(gè)州的地方大學(xué)的正教授就無法和哈佛大學(xué)的正教授等量齊觀，兩者的工資也有數(shù)倍之差，想享受高薪，就要上水平，被好學(xué)校聘任。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，最大限度地鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，促使人員合理、高效流動(dòng)。 李小平說，職稱是公有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物，與公有制并行的只能是等級(jí)制，在財(cái)力有限的時(shí)候只能嚴(yán)格地按照等級(jí)制度來分配。隨著社會(huì)發(fā)展，這種制度設(shè)計(jì)缺乏效率的一面越來越明顯。 今后的方向必然是大社會(huì)、小政府，事業(yè)、科研機(jī)構(gòu)逐漸面向市場(chǎng)，減少國(guó)家直接管理的范圍。個(gè)人的職位、待遇當(dāng)然也按市場(chǎng)原則來定，而不是依照由上而下的指標(biāo)。 今年2月，隨著中國(guó)科學(xué)院北京科學(xué)儀器研制中心轉(zhuǎn)制為中科科儀技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司，拉開了中科院首批13家事業(yè)單位整體轉(zhuǎn)制的序幕。研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變成面向市場(chǎng)的現(xiàn)代企業(yè)。單位法人不再吃大鍋飯的時(shí)候，個(gè)人當(dāng)然也吃不成。 對(duì)專業(yè)技術(shù)和學(xué)術(shù)水平的認(rèn)證，李小平認(rèn)為，應(yīng)該成為獨(dú)立于聘任體制之外的一種體系，可以組建國(guó)家級(jí)的評(píng)審委員會(huì)，取得的資格證書只能作為用人單位的參考，參考的價(jià)值有多大，就像學(xué)歷證書一樣，同是大本還要看出自哪個(gè)院校。名牌大學(xué)生源濟(jì)濟(jì)，差的學(xué)�？赡芫鸵P(guān)門大吉，以此保證資源的合理配置，避免浪費(fèi)。有的行業(yè)可能不需要這種專門的認(rèn)證，有學(xué)歷和相關(guān)的工作業(yè)績(jī)就足以說明問題，當(dāng)然就沒必要多此一舉。 現(xiàn)在很多行業(yè)里都有了資格證書考試，有的單位甚至更看重資格證書而非職稱。相對(duì)于職稱評(píng)定，資格證書考試受主觀因素的影響會(huì)少一些，年限和考官的看法變得不再重要。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加多樣化，職稱與人們的關(guān)系也必將淡化。 現(xiàn)行職稱評(píng)定制度的十大弊端（資料一） 1，每年耗費(fèi)了知識(shí)分子大量的時(shí)間和精力去應(yīng)付許多沒有實(shí)際價(jià)值，基本屬于形式主義的評(píng)審規(guī)則； 2，造成了許多本來可以避免產(chǎn)生的矛盾； 3，養(yǎng)肥了一批掌握職評(píng)實(shí)權(quán)的貪官； 5，成為假文憑、假學(xué)位泛濫的重要根源； 6，成為一大批缺乏真才實(shí)學(xué)的庸人懶人熬夠年頭以后的護(hù)身符、功勞簿； 7，造就了一批假冒偽劣的高職稱分子，使得職稱水分大增、明顯貶值； 8，使得一些學(xué)術(shù)刊物的騙輯從本來為人幕后做嫁衣的角色，成為在自己掌管的一片學(xué)術(shù)園地里呼風(fēng)喚雨的實(shí)權(quán)派人物； 9，養(yǎng)活了一批學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低劣的刊物，提供了創(chuàng)收的源泉； 10，制造了一大堆寫完了就沒幾個(gè)人看的學(xué)術(shù)垃圾。 文．王逸峰 職稱考試規(guī)模超過高考 中國(guó)職稱考試已走過十個(gè)年頭，如今無論從規(guī)模和考試種類上，職稱考試已經(jīng)成為中國(guó)包括高考、成人高考在內(nèi)的三大考試之一。目前中國(guó)二千九百多萬專業(yè)技術(shù)人員中，有百分之二十的人是通過職稱考試獲得相應(yīng)資格的。目前專業(yè)技術(shù)考試種類已達(dá)到二十四類（包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師在內(nèi)共二十七類），分為三大類：包括會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件在內(nèi)的專業(yè)技術(shù)資格考試，包括注冊(cè)建筑師、價(jià)格鑒證師在內(nèi)的執(zhí)業(yè)資格考試，包括英語在內(nèi)的職務(wù)評(píng)聘專項(xiàng)考試。十年來報(bào)考人員達(dá)到二千六百一十三萬人，加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師報(bào)考人員約三千萬人，其中參考人員達(dá)到一千七百八十八萬人�？荚嚭细袢藛T五百六十四萬人，也就是說，有五百六十四萬人通過職稱考試獲得了相應(yīng)資格。 摘自《新聞周刊》2001.5.21 |
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |