由于工商銀行在利息計(jì)算方法上“不算31日”，發(fā)現(xiàn)漏洞的北京儲(chǔ)戶段先生認(rèn)為，在不到一年的時(shí)間內(nèi)銀行少支付自己利息100余元，多次要求更正均無結(jié)果，于是將中國(guó)工商銀行北京分行朝陽(yáng)支行告上了法庭。

　　既然銀行開辦了按日計(jì)息存款業(yè)務(wù)，既然承諾和約定按日計(jì)息，那么為什么還在計(jì)息辦法上打折扣呢？不知道工商銀行又要把這個(gè)責(zé)任推給電腦系統(tǒng)，還是推給哪個(gè)國(guó)際慣例？

　　顯然，按日計(jì)息的存款業(yè)務(wù)，對(duì)大月的31日忽略不計(jì)，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，單方減輕了銀行方面的付息義務(wù)。一些公共服務(wù)行業(yè)一旦出現(xiàn)損害公眾利益的現(xiàn)象時(shí)，慣常的思路和慣用的開脫方法，就是要么把責(zé)任推給電腦系統(tǒng)，如此前的電話計(jì)費(fèi)不能按秒計(jì)的理由就是系統(tǒng)落后，要么把責(zé)任推到國(guó)際慣例身上，稱是國(guó)際上通行的做法，是與國(guó)際接軌。

　　其實(shí)，從法律上講，應(yīng)當(dāng)計(jì)息的時(shí)間不計(jì)息，對(duì)于儲(chǔ)戶來說是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，而對(duì)于銀行來講則是不當(dāng)?shù)美�。如果從銀行業(yè)務(wù)的約定性質(zhì)上說，銀行在開辦業(yè)務(wù)時(shí)沒有預(yù)先向儲(chǔ)戶履行告知義務(wù)，而使儲(chǔ)戶在不知情或錯(cuò)誤理解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，則屬于明顯的欺詐。

　　(文章來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，作者：李克杰)