頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
20億元蛋糕誰能享用?卡拉OK收費(fèi)之爭愈演愈烈

2006年08月10日 10:35

    2006年7月21日,據(jù)中國音像協(xié)會披露:國家版權(quán)局已經(jīng)批復(fù)由中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會籌備組分別按照國家版權(quán)局公告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),他們將分別按照卡拉OK廳的經(jīng)營規(guī)模和營業(yè)面積對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取使用費(fèi)。因此,KTV行業(yè)將面臨雙重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 中新社發(fā) 井韋 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  自從7月18日,建設(shè)“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”新聞發(fā)布會在文化部召開之后,梁鋼的工作多了一項新的內(nèi)容,就是接待并回復(fù)來自全國各地絡(luò)繹不絕的問詢。8月初,當(dāng)再有記者提及希望就“KTV收費(fèi)”事宜采訪他時,梁鋼已經(jīng)無法掩飾疲憊的聲音:“等新聞發(fā)布會吧!

  梁鋼,文化部文化市場發(fā)展中心主任,卡拉OK曲庫建立的主要負(fù)責(zé)人。伴隨著“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”正式啟動,作為“系統(tǒng)”啟動項目的統(tǒng)一曲庫的建立,將他推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

  文化部、版權(quán)局爭先登場

  “統(tǒng)一曲庫”是系統(tǒng)將經(jīng)過授權(quán)的合法歌曲入庫,加入該系統(tǒng)的KTV為顧客播送的歌曲通過曲庫點播。這源于今年3月開始施行的《娛樂場所管理條例》中“娛樂場所使用的音像制品應(yīng)當(dāng)是依法出版、生產(chǎn)或者進(jìn)口的產(chǎn)品”等規(guī)定,而在當(dāng)時,文化部對于娛樂場所營業(yè)時間的限制,是這個條例被人關(guān)注的焦點。

  雖然文化部一再聲稱“此舉旨在防止不健康歌曲進(jìn)入KTV”,但輿論很快就唱出了“反調(diào)”會不會造成全國人民“唱同一首歌”的局面;“不健康歌曲”的定義該由人民說了算還是由某一部門;一經(jīng)實施收費(fèi),相關(guān)費(fèi)用會否轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者。

  與民眾關(guān)心的問題不同,就在文化部召開新聞發(fā)布會的第三天,7月20日,中國音像集體管理協(xié)會與中國音樂著作權(quán)協(xié)會把對KTV經(jīng)營者使用音樂電視作品收取使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案,提交到國家版權(quán)局。

  “卡拉OK音樂電視收費(fèi)”這一標(biāo)準(zhǔn)來源于2005年3月1日國務(wù)院公布的《著作權(quán)集體管理條例》中“只有經(jīng)國家批準(zhǔn)的著作權(quán)集體管理組織才能向經(jīng)營場所使用的音樂作品、音樂電視收取使用費(fèi)”的規(guī)定,按照法律規(guī)定,中國音像集體管理協(xié)會與中國音樂著作權(quán)協(xié)會可以依法收取使用費(fèi)。

  其實,早在7月7日,國家版權(quán)局就已經(jīng)正式批復(fù),同意了由兩家機(jī)構(gòu)對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取使用費(fèi)的報告。

  繼文化部之后,國家版權(quán)局接連圍繞KTV版權(quán)問題對外發(fā)布消息,將這一由文化部掀起的關(guān)于“統(tǒng)一曲庫”的紛爭,演變成了文化部與版權(quán)局關(guān)于KTV版權(quán)收費(fèi)到底誰是權(quán)力人的爭執(zhí)上來。

  收費(fèi)問題愈爭愈烈

  梁鋼公開表示,“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”實行的是“零成本接入,自愿為原則”,系統(tǒng)的接入不要錢。但很快,輿論將之定性為“文化部為KTV版權(quán)使用收費(fèi)鋪路”。

  梁剛代表文化部在媒體上發(fā)言的聲音剛落,7月27日,國家版權(quán)局舉辦了媒體座談會,專門圍繞卡拉OK廳使用音樂電視作品的收費(fèi)程序等問題做具體解釋說明。

  版權(quán)局這次座談會的第一個議題,設(shè)置為“誰是收費(fèi)主體”。

  “今后,卡拉OK收費(fèi)將由中國音像集體管理協(xié)會收取,協(xié)會歸國家版權(quán)局監(jiān)管!眹野鏅(quán)局一錘定音,以主人翁的姿態(tài)將卡拉OK收費(fèi)攬入權(quán)下。這次媒體座談會,對所有爭議的集中解析,使得版權(quán)局在版權(quán)收費(fèi)問題上頓顯“當(dāng)家人”的本色。

  輿論則將此作為版權(quán)局對文化部的“表態(tài)”,“相比‘全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)’關(guān)于費(fèi)用問題的底氣不足,‘卡拉OK音樂電視收費(fèi)’標(biāo)準(zhǔn)可謂‘根正苗紅’、‘理直氣壯’!庇性u論如此認(rèn)為。

  涉及版權(quán)收費(fèi)的“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”是由北京中文發(fā)數(shù)字科技有限公司運(yùn)作,這個公司由中文發(fā)文化投資管理有限公司控股。

  文化部第一次新聞發(fā)布會上梁鋼就曾表達(dá)對版權(quán)進(jìn)行管理的設(shè)想——“逐步解決唱片業(yè)、著作權(quán)人和卡拉OK經(jīng)營者之間關(guān)于著作權(quán)的矛盾”。8月5日,梁鋼再次在媒體上就“加入曲庫不要錢”進(jìn)行詳細(xì)講解,最后的重點落在“被下載的卡拉OK產(chǎn)品只有被點播才能收費(fèi),不點播不付費(fèi)”,這也就是說,在統(tǒng)一曲庫建立之后,“中文發(fā)”公司將在文化部文化市場發(fā)展中心建立的統(tǒng)一曲庫基礎(chǔ)上,就卡拉OK產(chǎn)品版權(quán)進(jìn)行收費(fèi),而該公司的控股者則是文化部文化市場發(fā)展中心。

  兩大部門轉(zhuǎn)而沉默

  8月初,在此事爭吵近半月之后,雖然“文化部文化市場發(fā)展中心的下屬單位將提供中介服務(wù),幫助版權(quán)人代收費(fèi)用”仍被公認(rèn)為定局,但對于“接下來會不會進(jìn)行版權(quán)收費(fèi)”,發(fā)展中心辦公室上下突然三緘其口,該中心辦公室表示“不宜就此發(fā)言”。

  與此同時,國家版權(quán)局也不再就卡拉OK收費(fèi)做任何答復(fù)!邦I(lǐng)導(dǎo)說了,關(guān)于KTV收費(fèi),什么都不要說。”國家版權(quán)局信息宣傳處一位工作人員說。

  在此之前,國家版權(quán)局一方最為直接的態(tài)度來自一位中國音像協(xié)會的相關(guān)負(fù)責(zé)人,這位負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示:“文化部是管理內(nèi)容的,收費(fèi)不在其管轄范圍!

  文化部發(fā)展中心的副主任、發(fā)言人對此表示:“這個事情我們要統(tǒng)一口徑,全部由梁主任負(fù)責(zé),你們?nèi)フ宜!?而梁鋼面對這一指責(zé)卻始終一言不發(fā)。

  國家版權(quán)局信息宣傳處的那位工作人員忍不住抱怨,“現(xiàn)在這事我們也不想說什么了,明明一個普通的民事行為,非得整成政府的事、社會的事、國家的事!

  版權(quán)局與文化部如此默契地同時采取沉默,據(jù)國家版權(quán)局版權(quán)司相關(guān)人士透露,“現(xiàn)在版權(quán)局與文化部正在就此問題進(jìn)行溝通”。

  偌大蛋糕誰能享用

  “現(xiàn)在中國公共權(quán)利部門化、部門權(quán)利利益化、利益權(quán)利口袋化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。也正是有油水可撈的地方,才是大家爭著伸手的地方!

  國家行政學(xué)院公共管理教研部教授馬慶鈺說:“表面看來,版權(quán)局與文化部糾纏的是一個收費(fèi)權(quán)歸屬的部門,這種管理權(quán)博弈只是表層現(xiàn)象,而隱藏在背后的,其實就是部門之間的利益爭奪!

  “版權(quán)局與文化部根本就不存在權(quán)利劃分不清的問題。我們進(jìn)行版權(quán)維護(hù),他們進(jìn)行文化市場管理,各負(fù)其責(zé)!”針對上述評價,版權(quán)局信息宣傳處段處長表示:“我們這是政府機(jī)構(gòu),為人民服務(wù)怎么會有‘利益’之說?”

  但是,該處長提出他們在版權(quán)收費(fèi)過程中將會收取“低于20%的管理成本”。2005年3月1日起施行的《著作權(quán)集體管理條例》是他們收取成本的依據(jù),該條例中規(guī)定:著作權(quán)集體管理組織可以從收取的使用費(fèi)中提取一定比例作為管理費(fèi),用于維持其正常的業(yè)務(wù)活動。

  如果按照民間已經(jīng)算出的百億的KTV版權(quán)使用費(fèi),每年進(jìn)行版權(quán)管理所收入的管理成本則在20億元人民幣左右。

  這20億元人民幣,或許是兩方爭執(zhí)不下的最終緣由。

  如果文化部下一步開始實施版權(quán)收費(fèi),也就確定了兩部門會對這20億元展開爭奪。馬慶鈺認(rèn)為,中國現(xiàn)在保護(hù)版權(quán)與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)兩塊沒有明確細(xì)分,才導(dǎo)致在對KTV收費(fèi)問題上,文化部從內(nèi)容管理入手不能為過,而版權(quán)局從版權(quán)保護(hù)出發(fā)更名正言順的局面。

  利用自己的影響,通過管理過程謀取利益,管理者從而進(jìn)行分利,馬慶鈺認(rèn)為這在中國時有發(fā)生,“兩部門的爭奪也反映出國家的收費(fèi)管理混亂。國家部門施行收支兩條線對財政進(jìn)行嚴(yán)格管理,即使是管理成本費(fèi),也應(yīng)該按程序納入公共財政體系,不能是‘誰收誰得’、自入口袋和小金庫,或者轉(zhuǎn)化為內(nèi)部福利!

  (稿件來源:江南時報,作者:舒暢)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率