在年初舉行的廣東省人大會(huì)議上，多名人大代表提交了一份建議，要求政府有關(guān)部門公開(kāi)房屋成本價(jià)、實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)。近日，媒體披露，廣東省建設(shè)廳“否決”了這三項(xiàng)建議，理由是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可能侵犯商業(yè)秘密等。
應(yīng)該說(shuō)，在目前的法律和制度環(huán)境下，廣東省建設(shè)廳的確很難全盤采納人大代表的建議，他們所表現(xiàn)出的行政理性也無(wú)可厚非。不過(guò)，在房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭強(qiáng)勁、公眾反映強(qiáng)烈的情況下，政府部門對(duì)人大代表的建議只做“不可行性研究”，很難讓人大代表滿意，也無(wú)法說(shuō)服老百姓。
首先，我們認(rèn)為房?jī)r(jià)成本不是商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是指歸企業(yè)所有，具有商業(yè)價(jià)值的、非公知的信息，包括企業(yè)的技術(shù)秘密、經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和其他關(guān)鍵信息。按照這樣的定義，房?jī)r(jià)成本顯然不在其中。房?jī)r(jià)成本的構(gòu)成相對(duì)簡(jiǎn)單，各企業(yè)都很相似，無(wú)非工程造價(jià)、土地價(jià)格再加上其他經(jīng)營(yíng)銷售成本。如果說(shuō)這樣的信息是秘密，那只是因?yàn)�，住房建設(shè)領(lǐng)域長(zhǎng)期沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的路數(shù)，建設(shè)部門和開(kāi)發(fā)商在信息公開(kāi)方面做得很不夠。如果說(shuō)這樣的信息是“商業(yè)秘密”，那也只是因?yàn)椋瑢?duì)房?jī)r(jià)成本實(shí)行保密，能夠給開(kāi)發(fā)商帶來(lái)更大的利潤(rùn)可能。
廣東省建設(shè)廳拒絕公開(kāi)房?jī)r(jià)成本的另一個(gè)原因是，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，決定價(jià)格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般意義而言，供求關(guān)系決定價(jià)格是不錯(cuò)的，但是，我國(guó)目前的房地產(chǎn)業(yè)與家電、汽車等行業(yè)不同，并不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分的競(jìng)爭(zhēng)，信息也很不透明，供應(yīng)和需求都表現(xiàn)得不真實(shí)，開(kāi)發(fā)商囤房會(huì)造成供應(yīng)不足的假象，炒房團(tuán)活躍、老百姓買漲不買跌的恐慌心理也會(huì)營(yíng)造出需求旺盛的表象。
今年7月份，國(guó)務(wù)院研究中心一份研究報(bào)告明確指出，導(dǎo)致最近兩年來(lái)我國(guó)商品房?jī)r(jià)格大幅度上漲的主要因素是工程造價(jià)之外的“其他因素”，而需求關(guān)系也不是價(jià)格上漲的決定性因素。另外，權(quán)威部門的調(diào)查顯示，我國(guó)的商品房空置率已經(jīng)越過(guò)警戒線，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。這都說(shuō)明，供求關(guān)系失衡不是房?jī)r(jià)高漲的主要成因。
近兩年來(lái)，中央政府一再出臺(tái)調(diào)控措施，試圖從土地、信貸、抑制投機(jī)需求等方面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行“微調(diào)”，起到了一定作用，但效果還不太明顯，各大主要城市的房?jī)r(jià)上漲還很迅猛。看起來(lái)，除了溫和的經(jīng)濟(jì)干預(yù)之外，政府有必要對(duì)癥下藥，對(duì)房?jī)r(jià)構(gòu)成中的“其他因素”進(jìn)行干預(yù)。首先是要打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)的權(quán)力尋租現(xiàn)象，消除“官房勾結(jié)”的不良影響，降低房屋開(kāi)發(fā)的隱性成本；其次，像北京市正在做的那樣，各大中型城市都應(yīng)對(duì)商品房空置情況進(jìn)行摸底排查，摸底結(jié)束之后，應(yīng)將每個(gè)樓盤的空置情況向社會(huì)發(fā)布；更重要的是，公開(kāi)房?jī)r(jià)成本是民心所向，有必要充分論證它的可行性。
公開(kāi)房?jī)r(jià)成本雖然未必馬上就能把房?jī)r(jià)穩(wěn)定下來(lái)，但它的效用是可以想見(jiàn)的。它可以讓監(jiān)管部門和公眾了解到，到底有哪些“其他因素”在引發(fā)房?jī)r(jià)的上漲，比如房屋開(kāi)發(fā)的隱性成本有多少，商品房利潤(rùn)究竟有多高。它將揭示腐敗因素在房?jī)r(jià)上漲中所扮演的角色，能破解樓市的“價(jià)格同盟”，還能影響開(kāi)發(fā)商的定價(jià)策略、引導(dǎo)消費(fèi)者的心理預(yù)期。當(dāng)樓市的信息變得比較透明的時(shí)候，消費(fèi)者會(huì)回歸理性，不法商家也很難鉆政策的空子。
公開(kāi)房?jī)r(jià)成本不是某個(gè)地方的建設(shè)廳能夠決定的。如此重要的、關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的行政性措施，應(yīng)該有明確的法律授權(quán)與充分的現(xiàn)實(shí)論證。因此，立法機(jī)關(guān)和建設(shè)部有必要從法律許可與現(xiàn)實(shí)要求出發(fā)，從宏觀調(diào)控的大方向著眼，對(duì)之進(jìn)行周密的調(diào)研。在這個(gè)敏感而迫切的問(wèn)題上，簡(jiǎn)單的“否決”和推委搪塞只會(huì)引起公眾情緒的反彈，也不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康和持續(xù)發(fā)展。
(來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：蔡方華)
