清華大學(xué)副教授周榕與地產(chǎn)界大亨潘石屹之間的激烈爭(zhēng)論，成為近期輿論的熱門話題。在某建筑論壇上，周榕直陳房地產(chǎn)開發(fā)商的“四宗罪”，包括“價(jià)值觀上崇尚拜金主義”、“宣揚(yáng)享樂(lè)主義的生活觀”、“將社會(huì)分化對(duì)立推到極致”以及“崇洋媚外、追求復(fù)古，對(duì)時(shí)代文化缺乏自信”等；潘石屹則認(rèn)為周榕夸大了房地產(chǎn)開發(fā)商的作用，商家不過(guò)是根據(jù)政府規(guī)劃和市場(chǎng)需要做自己的事情。

　　圍繞這一話題，有評(píng)論文章指出，周榕是在“講政治”，潘石屹則是“談經(jīng)濟(jì)”；作者認(rèn)為，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題都是經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題，“與政治無(wú)關(guān)”，以政治標(biāo)準(zhǔn)和道德原則批判房地產(chǎn)問(wèn)題沒(méi)有實(shí)際意義。但我們認(rèn)為，這種孤立看待房地產(chǎn)市場(chǎng)的觀點(diǎn)恰恰缺乏政治敏感與道德自覺。

　　在穩(wěn)定、成熟和競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，房地產(chǎn)問(wèn)題的確只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與政治關(guān)系不大。但是，就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的不健康、不正常已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)范疇，“房?jī)r(jià)居高不下，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題”。(引自中宣部《理論熱點(diǎn)面對(duì)面》)

　　房地產(chǎn)問(wèn)題之所以不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的掠奪式發(fā)展影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建。一個(gè)城市居民用幾十年的勞動(dòng)，去供養(yǎng)一套住房，這意味著什么呢？意味著社會(huì)財(cái)富由普通民眾向著特殊利益集團(tuán)的單向流動(dòng)，意味著財(cái)富分配的不公平，它將導(dǎo)致貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而背離公眾社會(huì)對(duì)公平的渴求，也背離共同富裕的社會(huì)遠(yuǎn)景。房地產(chǎn)業(yè)的暴利盡人皆知，而這種暴利往往是利用信息不對(duì)稱和市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈、以市場(chǎng)操縱為手段獲得的。分析近年來(lái)各種財(cái)富排行榜，我們赫然發(fā)現(xiàn)，許多新晉富豪的主要產(chǎn)業(yè)都是房地產(chǎn)，這與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在著明顯區(qū)別，這同樣說(shuō)明，房地產(chǎn)市場(chǎng)的財(cái)富流動(dòng)接近于聚斂和暴脹。如果國(guó)家對(duì)這樣的財(cái)富流向不以多種手段加以調(diào)整，聽任市場(chǎng)大鱷的一夜暴富和廣大城市居民的“望房興嘆”，共享改革開放的成果就會(huì)成為一句空話。

　　房地產(chǎn)問(wèn)題之所以不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的金權(quán)勾結(jié)現(xiàn)象，正在滋生出一個(gè)個(gè)特殊利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)由少數(shù)腐敗官員、金融界要人和開發(fā)商構(gòu)成，他們利用特殊的社會(huì)地位，通過(guò)控制社會(huì)資源和公共輿論，試圖達(dá)到“贏者通吃”的目的。有幾個(gè)現(xiàn)象能很好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，一是宏觀調(diào)控過(guò)程中，不少地方出現(xiàn)了“政府托市”的現(xiàn)象，這其中固然有地方政府增加地方財(cái)政收入的因素，但少數(shù)政府官員與地產(chǎn)商聯(lián)手謀取私利的現(xiàn)象也并不鮮見；二是隨著反商業(yè)賄賂在房地產(chǎn)業(yè)的深入，不少腐敗官員和問(wèn)題大亨開始露出水面，圍繞著房地產(chǎn)的大量權(quán)錢交易也暴露在世人面前；三是有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某大城市的60%地產(chǎn)企業(yè)都與地方政府有著復(fù)雜的關(guān)系，它們要么是國(guó)資控股，要么就擁有“深厚的政府背景和豐富的政府資源”。很難想象，這樣一個(gè)深陷于灰色交易的市場(chǎng)，怎么可能是健康的，怎么可能是與政治、社會(huì)無(wú)關(guān)的純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　我們贊同“別把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化”的主張，但是，我們同樣反對(duì)泛泛而論的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“去政治化”傾向。在我們看來(lái)，回避房地產(chǎn)市場(chǎng)的政治因素和道德因素，不但不是對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理性還原，恰恰遮蔽了房地產(chǎn)市場(chǎng)畸形活躍、房?jī)r(jià)持續(xù)上漲侵害公眾利益的根本癥結(jié)。它會(huì)導(dǎo)出這樣一個(gè)邏輯結(jié)論：以單純的經(jīng)濟(jì)手段就可以解決目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)雜問(wèn)題。但實(shí)踐證明，這顯然是行不通的。

　　（來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：蔡方華）