(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　究竟什么是中國城鄉(xiāng)居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動生產率或就業(yè)的差異。當今的城市人口每年的平均勞動時間要大大多于農村人口勞動時間

　　前些年閱讀一個歷史文獻，看到毛澤東當年曾向一位副總理提出一個問題：為什么占中國多數(shù)人口的農民，卻創(chuàng)造出很少的總產值？那時我們的統(tǒng)計指標以工農業(yè)總產值為主導，農民創(chuàng)造的農業(yè)總產值與農民占全國勞動力總數(shù)不匹配。

　　按照今天的統(tǒng)計數(shù)字，中國城市居民收入達到農村居民收入的3.22倍。中國農村人口大約7億4千5百萬，農村勞動力大約5億。農業(yè)產出的增加值占全國GDP總量的比重不到13%。按這個情況，如果毛澤東能活到今天，還會問前面提到的問題。

　　一個社會有少數(shù)人收入極高，高到另外一些人的幾倍乃至幾十倍，是可以理解的；但是，一個社會的一大部分人的收入是另一大部分人的若干倍，就不那么好理解了。

　　如果是靠一種制度來強制形成收入差距巨大的格局，我以為這樣的制度是不會長久的。也許有人認為印度的種姓制度時間就很長，也能存在那么長時間。其實印度的種姓制度本來是基于行業(yè)分工劃定的，不同行業(yè)的收入差距并不很大，現(xiàn)在人們常說的種姓層次僅僅是幾種大的類別。它的低種姓人口占總人口的比重長時期是百分之十幾，只是近年才有所擴大。所以說，依靠強制辦法可以在個別時段和個別地方維持高收入差距，但要在全國范圍里長時期保持這種控制，應該說的確不容易。

　　其實在上世紀60年代后期，中國對農民的控制已經放松了，于是在東部地區(qū)有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，農民的收入也相應提高了。改革開放以后，有一度城鄉(xiāng)收入差距迅速縮小，但在90年代后期開始差距又開始擴大了。

　　那么，究竟什么是中國城鄉(xiāng)居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動生產率或就業(yè)的差異。按國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計口徑，一部分農村勞動力在城市常年(半年以上)做工，就被算做城市人口。這是我國按戶籍計算的“農業(yè)人口”小于農村居民數(shù)量接近2億的主要原因。以此作為判斷基礎，可以認定，城市人口每年的平均勞動時間要大大多于農村人口勞動時間。

　　其實，現(xiàn)在講的城鄉(xiāng)收入差距主要是指城市居民與種糧食的農民之間的差距。在一些專業(yè)化程度高的地區(qū)，搞養(yǎng)殖種蔬菜、水果的農民，其收入已經超過了城市的一般水平。種棉花、蔬菜和水果的工時要多一些。我們要拿種糧農民與城市居民來比。

　　有這樣一種說法在流行，說農村農民是三個月種地，三個月過年，三個月打工，三個月賭博。其實，在平原地區(qū)，農民的種地時間每年平均遠不到三個月。在華北平原，種7畝玉米，需要工作日大約1個月，種7畝小麥，有2周時間就足夠了，面積再大一些，工時相對還可以減少。全國糧食播種面積大約1億公頃，大概實際耗費50億個工作日。

　　城市就業(yè)人員按4.1億計算，每年工作日按250個計算，每年的工作日總量超過1000億個。比較下來，約2億糧食種植農戶平均每年工作日是25個，而城市部門的每戶人家的工作日每年平均約500個，相差20倍。最近還有連續(xù)報道，說城市職工加班工作非常普遍，如北京市平均每個職工每天加班一個小時，僅僅加班工作時間已經超過了種糧農戶的全部工作時間。隨著農村經濟的專業(yè)化程度增強，農業(yè)的效率在提高，農民投入農業(yè)生產的工作日還在逐步減少。

　　按上面的分析，城鄉(xiāng)收入的差距有其合理的原因。但這個解釋不是說制度不重要。事實上，因為戶籍制度以及相關的其他制度的缺陷，我國農民向城市轉移還存在障礙。如果國家實行更積極的城市化政策，讓農民向城市轉移的速度更快一些，農村種植業(yè)的平均經營規(guī)模就會更快增長，農民收入的提高也會更快一些。例如，通過土地制度改革，讓一部分農民在土地使用權轉移時獲得更高的收入，農民在城市定居的能力就會大大提高。再如，加強城市勞動管理，限制城市職工加班，則保守估計，城市就業(yè)崗位也可以增加3500萬個。遺憾的是，我們國家的城市化政策還不夠積極，有關部門也總是強調對經濟的總量調整，而忽視結構調整。從這個意義上說，國家政策的確對城鄉(xiāng)收入差距的變化有重大影響。