加分項(xiàng)目越來越多，條款五花八門
2006年年初，教育部公布了調(diào)整后的高考加分政策，十多個(gè)條目涉及數(shù)十個(gè)類別。其中，既有對(duì)原有項(xiàng)目的繼承，也有對(duì)“省級(jí)以上青少年科技創(chuàng)新大賽”獲獎(jiǎng)?wù)�、“三等功退役軍人加分”等�?xiàng)目的揚(yáng)棄。與此同時(shí)，又增加了“明天小小科學(xué)家”獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)等5個(gè)新的類別。
按照規(guī)定，各省級(jí)招生委員會(huì)制定出的地區(qū)高考加分項(xiàng)目，不能超出教育部規(guī)定的范圍。因此，各省級(jí)招生部門也紛紛對(duì)本地區(qū)的加分政策作出了相應(yīng)的調(diào)整。如浙江省今年就增加了5個(gè)項(xiàng)目，取消了兩個(gè)項(xiàng)目，而吉林省則在分值上進(jìn)行了調(diào)整。但也有的省份，對(duì)教育部規(guī)定取消的加分項(xiàng)目并沒有取消。
根據(jù)規(guī)定，除了教育部公布的高考加分政策外，各地區(qū)的招生委員會(huì)也有權(quán)制定本地區(qū)的政策性高考加分政策(加分僅在本地區(qū)認(rèn)可)。因此，打開各地區(qū)的招生考試網(wǎng)，可以看到不同地區(qū)的加分政策呈現(xiàn)出“大項(xiàng)基本一致，小項(xiàng)五花八門”的景象。有的地區(qū)，父母是博士的，子女可以降20分投檔。有的地區(qū)，城鎮(zhèn)戶籍的退役士兵高考可加10分,但農(nóng)村的此類士兵則沒有這樣的照顧。還有的地區(qū)，本人獲得見義勇為榮譽(yù)稱號(hào)的可以降分投檔，但另一些地區(qū)，父母獲得這一稱號(hào)的，子女也可以降分投檔。
這些加分項(xiàng)目涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等10多個(gè)部門和單位。據(jù)研究高考加分政策的廈門大學(xué)教育研究院博士羅立祝說，近幾年來，許多行業(yè)或部門紛紛通過關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)加分政策，加分項(xiàng)目越來越多。
高考加分政策的前世今生
羅立祝專門研究了高考加分政策的歷史沿革。他說，我國的高考加分政策以1978年為界分為兩個(gè)階段。1978年前主要實(shí)行“優(yōu)先錄取”政策，1978年后則主要實(shí)行“加分錄取”政策。
羅立祝說，早在1950年，教育主管部門就規(guī)定，高校招生對(duì)于“參加工作3年以上的革命干部和革命軍人、兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生，考試成績雖差，得從寬錄取”。這一政策體現(xiàn)了照顧性與鼓勵(lì)性兼顧的原則，符合當(dāng)時(shí)的人才選拔環(huán)境和制度。
1956年，高等教育部學(xué)生管理司發(fā)布的《全國高等學(xué)校1956年暑期招生錄取、分配辦法》，則進(jìn)一步規(guī)定了優(yōu)先錄取的分?jǐn)?shù)控制幅度，要求“在與一般考生成績相同或相近(指總分少20分左右)時(shí)，就應(yīng)該優(yōu)先錄取”。羅立祝認(rèn)為，這一時(shí)期的分?jǐn)?shù)控制幅度掌握得還算比較好。
但是，1978年以后，國家加大了人才選拔的力度，不再對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)�、體育藝術(shù)特長生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。從1983年開始，更是規(guī)定對(duì)獲得地區(qū)以上表彰的應(yīng)屆高中畢業(yè)生中的三好學(xué)生和優(yōu)秀干部，以及高中階段參加地區(qū)級(jí)以上體育競(jìng)賽獲單項(xiàng)前5名的隊(duì)員，或集體前3名的主力隊(duì)員，考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的，可提上一個(gè)分?jǐn)?shù)段投檔。
1986年，國家教委又規(guī)定，獲得國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào)的考生可降低20分投檔。1987年4月27日，國家教委發(fā)出《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，其中第35條至第39條，詳盡規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和分值。這一條例奠定了我國高考加分政策的基礎(chǔ)。從此，我國高考加分政策成為一項(xiàng)穩(wěn)定的高考政策延續(xù)下來，但對(duì)于加分的項(xiàng)目和分值卻多有調(diào)整，而且調(diào)整的幅度很大。
“這種缺乏規(guī)范和穩(wěn)定性的加分制度，是這個(gè)政策的最大硬傷”，羅立祝說，由于沒有形成有章可循的政策法規(guī)，在每年出臺(tái)一次的招生文件中，項(xiàng)目和分值的頻繁變動(dòng)，不僅讓考生難以適從，也為教育腐敗提供了不小的操作空間。
原本是為了教育公平的政策，反而制造出許多不公平
在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會(huì)上，教育部學(xué)生司本�？普猩幪庨L楊松說，高考加分政策的目的，一部分是帶有鼓勵(lì)性的，另一部分則是照顧性的，目的在于鼓勵(lì)三好學(xué)生、競(jìng)賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學(xué)生，照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。
廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰教授表示，對(duì)于照顧性加分，人們一般不會(huì)產(chǎn)生疑義，因?yàn)檫@是維護(hù)教育公平和正義的題中之義�！拔疑踔琳J(rèn)為，對(duì)像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強(qiáng)扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學(xué)，因?yàn)榧彝埲绷�，小孩的成長更不容易。”
“但是，有些加分項(xiàng)目已違背了初衷，也違背了教育公平的應(yīng)有內(nèi)涵�！眲⒑７逭f，有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取，這雖然有助于吸引人才，但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源，對(duì)于每個(gè)適齡青年都彌足珍貴，給這個(gè)群體以優(yōu)惠，就必然犧牲其他一些群體受教育的機(jī)會(huì)，而這些群體往往還是弱勢(shì)群體。
“而對(duì)于城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，不僅是教育不公，更難脫‘身份歧視’的嫌疑�！眲⒑７逭f。
全國人大代表洪可柱也認(rèn)為，高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護(hù)教育公平，反而制造了新的不公平�！霸谀承┑胤�，該加分的沒能加上，不該加分的卻加上了。高考分?jǐn)?shù)這么珍貴，多0.5分少0.5分可能命運(yùn)兩重天，而一加就是10分20分，一下子將競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)提高了好幾個(gè)檔次，這必然是以一部分考生做出犧牲為代價(jià)的。
洪可柱認(rèn)為，由于我國現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性，帶有很大的隨意性，因而考生家長有錢的使錢，有權(quán)的使權(quán)，想方設(shè)法把自己的子女送到理想的高校，最終為一些利益群體所利用。
“由于各個(gè)地區(qū)可以自行制定加分項(xiàng)目，教育不公平的可能性就更大了。”洪可柱認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)督，地方上操作起來可能更不規(guī)范，監(jiān)督起來也更加困難，不公平的現(xiàn)象也可能更加觸目驚心。
加分制度何去何從
北京理工大學(xué)楊東平教授撰文認(rèn)為，高校招生過程中，在統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線外還制定了許多特殊政策，開辟了許多特殊通道，這些不合理的特殊政策加劇了教育不公，雖然初衷是好的，但由于有的已經(jīng)變質(zhì)，失去了原有的意義，并成為腐敗的溫床，有必要徹底革除。
對(duì)此，中國人民大學(xué)管理學(xué)系毛壽龍教授則不以為然。他認(rèn)為，高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對(duì)高考制度的重要補(bǔ)充，也是對(duì)其缺陷的重要彌補(bǔ)，并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅(jiān)持實(shí)行。
劉海峰教授也認(rèn)為，高考加分制度在美國和我國的臺(tái)灣地區(qū)也存在，應(yīng)該說有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。尤其是照顧性加分，是社會(huì)救濟(jì)的一個(gè)重要方面，應(yīng)該堅(jiān)持下去。但隨著社會(huì)的發(fā)展，加分項(xiàng)目應(yīng)逐漸取消。
他介紹，我國臺(tái)灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間，就逐一廢除了運(yùn)動(dòng)績優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項(xiàng)大學(xué)入學(xué)優(yōu)待政策，對(duì)于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下，大陸的高考加分對(duì)象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢(shì)，這顯然不符合發(fā)展需要。
羅立祝博士也認(rèn)為，目前對(duì)高考加分政策最大的爭議，并不在于該不該取消，而在于哪些項(xiàng)目該加分，哪些人應(yīng)該成為加分的對(duì)象，加分的幅度又以多少為宜。
他說，我國的高考加分對(duì)象既有社會(huì)弱勢(shì)群體，又有政治利益群體，還有德智體績優(yōu)生，但究竟哪些群體該真正享受高考加分，社會(huì)各界并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從全國和各地出臺(tái)的高考加分政策看，似乎都有合理之處，但這個(gè)理有符合社會(huì)正義的，有符合社會(huì)公共利益的，也有只符合地方和單位局部利益的，卻不一定符合教育的公平和公正。如果每個(gè)部門都把高考加分當(dāng)作合理要求，那么高考加分豈不成了社會(huì)管理的“萬能工具”？
洪可柱也認(rèn)為，哪些可以加分，給哪些人加分，可以加多少分，以及如何在三者間形成令社會(huì)公眾信服的匹配關(guān)系，這個(gè)問題如果解決不好，高考加分的問題還將層出不窮。
(中國青年報(bào) 葉鐵橋)
