昨日《南方周末》報道了一樁希奇事：漳州市教育局招生政策規(guī)定，自2006年起，凡是經(jīng)市政府辦審核公布的2005年度漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶，“其控股企業(yè)主的子女中考均可享受加20分的照顧。外商子女也參照執(zhí)行�！�
據(jù)介紹，此政策是根據(jù)漳州“市委、市政府全面推進民營經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一要求制定的�！苯衲�3月6日，漳州市委、市政府出臺《關(guān)于全面推進民營經(jīng)濟的若干意見》，規(guī)定民營企業(yè)家子女在高中階段招生錄取時，可享受加20分的優(yōu)惠政策，此外，還為50家企業(yè)辦理公務車輛通行證，兩年內(nèi)可以在該市各收費站免費通行等等。
無疑，民營企業(yè)老板是財富的創(chuàng)造者。政府作為秩序維護者與公共產(chǎn)品提供者，對創(chuàng)造者的尊重就在于維護可以激發(fā)和保障創(chuàng)造者賴以創(chuàng)造的秩序。然而，上述政策的出臺，顯然是把財富多寡當作了公共教育的出發(fā)點，有違社會公平，突破了政府為公眾服務的決策底線。
“納稅300萬中考加20分”，盡管并非出自民營企業(yè)家的本意，但是，它難免會人一種類似封建社會“捐官”一樣的錯誤印象，仿佛民營企業(yè)家納稅不是為了盡一個公民的本分，而是為了給孩子“捐分”。不難看出，這項加分政策的出臺，不僅意味著對未受到“特權(quán)式尊重”的家長的輕視，對于那些參與考試、且無“大老板”父母的孩子們來說，同樣是一種輕視。
更重要的，教育資源是一種公共資源，政府分配公共資源的基本標準是公平。一個人在公共領(lǐng)域受到尊重，并不是因為他從其他人那里擠占多少，而在于他為這個社會創(chuàng)造了多少。但是，納稅大戶在向社會多交稅的同時，也已經(jīng)獲得了比常人更多的回報，一些企業(yè)家因為創(chuàng)造財富受到社會的尊重，甚至獲得類似“杰出企業(yè)家”的榮譽稱號。除此之外，他不應該特別地從公共資源中再得到更多。其實因為納稅多為孩子中考多加了20分，從而擠占了其他學生的入學機會，是不會得到社會的尊重的。對于當?shù)卣畞碚f，將公共資源贈與私人，實則是一種“剜肉補瘡”式的庸醫(yī)政治，其所損害的，永遠是社會的肌體。
無疑，教育平等是社會平等的基礎、社會進步的階梯。我國《教育法》、《義務教育法》等相關(guān)法律，都明確規(guī)定公民在入學、升學等方面依法享有平等權(quán)利。當然，我們并不否認部分加分制度的積極意義，如給少數(shù)民族加分，政府考慮到少數(shù)民族地區(qū)大多數(shù)經(jīng)濟落后，教育不發(fā)達，教育質(zhì)量不高，通過加分制度實現(xiàn)教育平等。盡管人們對三好生的加分心存疑慮，但是至少這是考生自己在競爭，然而，漳州的這一規(guī)定所代表的卻是另一種競爭———為人父母者對權(quán)力的影響力的競爭。
不過，這種并不符合程序正義與社會秩序倫理的所謂“尊重”，可能并不會給企業(yè)家們帶來真正的榮耀與歸屬感。因為，任何通過不正義程序所獲得的“尊重”，同樣可能通過這種不正義程序被拿走。
很久以來，一種被稱為“仇富”的心態(tài)彌久不散。其矛頭所指，大多或是一些富人的財產(chǎn)“取之無道”，或是為富不仁，恃強凌弱，喪失了應有的社會責任感；但同時也應該看到，一些地方政府給富人的某些“特權(quán)”，也在為這種“仇富”心態(tài)推波助瀾。建立和諧社會，這是要警惕和防止的。
來源：新京報
