中央音樂學院章副教授在《今日早報》“炮轟”女子十二樂坊演出作假，女子十二樂坊掌門人王曉京及北京世紀星碟文化傳播有限公司以侵犯名譽權(quán)為由提起訴訟，向章紅艷及浙江日報報業(yè)集團有限公司索賠50萬元，并要求被告向其公開賠禮道歉、消除影響。幾經(jīng)管轄權(quán)周折，此案將于10月31日在北京市西城區(qū)人民法院開庭審理。

　　2004年8月16日浙江《今日早報》刊登了題為《“女子十二樂坊”演出涉嫌作假？》一文，文中稱：章紅艷在接受記者采訪時指出“女子十二樂坊”在演奏會上公然作假，嚴重損害了中國藝術(shù)的純潔性，并披露女子十二樂坊在現(xiàn)場演出時，樂器演奏聲并非來自她們的親手彈奏，而是來自幕后早已準備好的音樂磁帶或CD。甚至在同一時間，女子十二樂坊也可以同時在不同的地點演出！當天下午，王曉京所在公司的員工在新浪網(wǎng)上查到此文并進行了公證。

　　二原告在訴狀中稱，許多證據(jù)能夠證明女子十二樂坊為現(xiàn)場演出。被告的失實報道，引發(fā)了觀眾紛紛打來電話指責樂隊不應(yīng)欺騙觀眾，在國內(nèi)外給女子十二樂坊造成了極大影響，嚴重干擾了女子十二樂坊在美國的正常演出。章紅艷在沒有任何證據(jù)的情況下，編造女子十二樂坊演出作假新聞，并利用新聞媒體惡意擴散，與未盡審核職責的《今日早報》一同侵犯了女子十二樂坊的名譽權(quán)。故訴至西城法院，請求判令二被告共同承擔相應(yīng)法律責任。

　　該案受理后，被告浙江日報報業(yè)集團有限公司在答辯期間對管轄權(quán)提出異議，請求將案件移送浙江省杭州市下城區(qū)人民法院審理。西城法院審查后，認為被告的管轄異議不能成立，西城法院對該案具有管轄權(quán)，裁定駁回了管轄權(quán)異議。浙江日報報業(yè)集團有限公司提出上訴，二審法院亦裁定維持了西城法院的裁定。(來源：中國法院網(wǎng)；作者：逸馨 曉霞)