西方有句諺語(yǔ)說(shuō)：“上帝拼命要掩蓋的，就是世人迫切想知道的�！庇眠@句話形容眼下正在進(jìn)行的“公布房?jī)r(jià)成本”之爭(zhēng)，可以說(shuō)是再貼切不過(guò)了。
自7月初福建省福州市物價(jià)局在全國(guó)率先公布該市商品房的社會(huì)平均成本以來(lái)，圍繞要不要公布房?jī)r(jià)成本、房?jī)r(jià)成本能否進(jìn)行真實(shí)核算、公布房?jī)r(jià)成本到底有什么意義等問(wèn)題，贊成方與反對(duì)方展開了激烈的交鋒(新華社北京11月9日電)。目前全國(guó)僅有福建福州、江蘇、浙江等少數(shù)地方進(jìn)行了公布房?jī)r(jià)成本的嘗試，而且也遇到了相當(dāng)大的阻力，個(gè)中情形不能不令人生疑。作為房屋產(chǎn)品的消費(fèi)者，人們不但迫切想知道房?jī)r(jià)的真實(shí)成本，而今看到“要不要公布房?jī)r(jià)成本”竟然演變成為一場(chǎng)火爆的爭(zhēng)論，人們更是迫切想知道，那個(gè)被“上帝”拼命掩蓋起來(lái)的房?jī)r(jià)成本，莫非隱藏著什么驚人的秘密？一旦將各地房?jī)r(jià)成本的真實(shí)數(shù)據(jù)公之于眾，將會(huì)暴露出多少“難言之隱”？
福州市有關(guān)部門提供的該市23個(gè)樓盤的成本目錄顯示，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的利潤(rùn)率平均約為50%，最低的超過(guò)20%，最高的超過(guò)90%。在廣東珠海，一些樓盤的利潤(rùn)率也高達(dá)60%至70%。這個(gè)利潤(rùn)水平在全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)具有多大的代表性，目前尚不好肯定，但即便保守估計(jì)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了多數(shù)開發(fā)商宣稱的“利潤(rùn)只有15%”。而如果只是這樣幾個(gè)干巴巴的數(shù)字，似乎不足以令開發(fā)商強(qiáng)烈反對(duì)公布房?jī)r(jià)成本，因?yàn)閿?shù)字背后還有更多的文章。
按照普遍可測(cè)算的標(biāo)準(zhǔn)，房?jī)r(jià)成本分為土地取得費(fèi)用、前期工程費(fèi)用、建安成本、附屬公共配套設(shè)施費(fèi)、公共基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)、期間費(fèi)用、代繳的行政事業(yè)性收費(fèi)等7個(gè)部分，這些內(nèi)容主要分散在房產(chǎn)、工商、建委等職能部門，有的已經(jīng)公開，沒(méi)有公開的也不屬于國(guó)家機(jī)密，所以搜集、整理、測(cè)算起來(lái)并不困難，并非如某些地方政府部門所言“工作量太大，條件不成熟”。這些成本基本上是可以公開的，然而在開發(fā)商的賬本里，還有兩個(gè)至關(guān)重要的成本，一個(gè)是他們所稱的“融資成本”，據(jù)說(shuō)屬于“商業(yè)秘密”，另一個(gè)他們含含糊糊地稱之為“隱性成本”�！叭谫Y成本”暫且不論，“隱性成本”則一定拿不上臺(tái)面，見(jiàn)不得陽(yáng)光。比如據(jù)知情者介紹，在交納稅費(fèi)的環(huán)節(jié)上，“有些是政策上不清晰的‘灰色地帶’，開發(fā)商可能拿出100萬(wàn)元‘公關(guān)’，然后就可能節(jié)省500萬(wàn)元”。如果把這類所謂“隱性成本”也算進(jìn)去，開發(fā)商的利潤(rùn)或許會(huì)降下來(lái)一截，但如果要公布房?jī)r(jià)成本，所謂“隱性成本”肯定是無(wú)法向公眾交代清楚的。
分析人士注意到，物價(jià)部門要求公布房?jī)r(jià)成本，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，實(shí)際上遇到了一些地方政府和開發(fā)商的聯(lián)合抵制。這一方面因?yàn)椤胺康禺a(chǎn)開發(fā)商是一個(gè)很有實(shí)力的群體，他們有的比物價(jià)局更能左右地方政府”，而且還因?yàn)椤暗胤秸c開發(fā)商之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，各地為引進(jìn)稅源爭(zhēng)相出臺(tái)各種優(yōu)惠政策，會(huì)想方設(shè)法保護(hù)投資者的積極性，對(duì)房地產(chǎn)商的高額利潤(rùn)會(huì)睜只眼閉只眼，這也使得原本能夠算清的一筆賬變得算不清楚了”。在這里，一些地方政府角色曖昧，處境不無(wú)尷尬。如果說(shuō)房?jī)r(jià)成本是開發(fā)商的“隱私”，那么現(xiàn)在一些地方政府想辦法替開發(fā)商保護(hù)“隱私”，從中也多少能看出一些別樣的“難言之隱”。
好在也有一些地方政府逐漸認(rèn)識(shí)到，地方經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)的依賴太大不是好事，因?yàn)檫@種依賴越大，金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。所以政府的明智選擇，應(yīng)該是依法加強(qiáng)監(jiān)管，逐漸降低對(duì)房地產(chǎn)的過(guò)度依賴，特別是，為了履行保障消費(fèi)者知情權(quán)的責(zé)任，必須果斷卸下替開發(fā)商保守“隱私”的義務(wù)。(來(lái)源：北京青年報(bào))
