頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
于凌罡的土地夢(mèng)化為烏有 合作建房仍遙遙無(wú)期

2006年01月25日 14:16

  工體北路四號(hào)院一下子就出名了。原因是北京首個(gè)合作建房的倡導(dǎo)者于凌罡看中了這塊地方。但日前的土地拍賣卻讓大家再度大跌眼鏡:雄心勃勃的于凌罡壓根就沒(méi)有來(lái)。這也是繼新中街1號(hào)、芍藥居甲2號(hào)兩塊地之后,于凌罡再度放棄競(jìng)拍。

  于凌罡對(duì)于土地設(shè)計(jì)的夢(mèng)想,再度在開(kāi)發(fā)商們“將土地論斤賣”的豪氣中,化為了烏有。夢(mèng)想再度破滅之余,于凌罡認(rèn)為,這樣的土地拍賣實(shí)際上已經(jīng)變了味。而媒體對(duì)這場(chǎng)資本運(yùn)作的評(píng)述則為,工體四號(hào)院競(jìng)價(jià)“有點(diǎn)瘋狂”。但無(wú)論“瘋狂”或是“變味”,都與于凌罡?jìng)兒翢o(wú)關(guān)聯(lián)。

  在資本的角力面前,作為個(gè)體聚集者代表的于凌罡?jìng)儯忠淮伪挥螒蚍匠嗦懵愕貟佋谝贿,在為于凌罡(jìng)兏械酵锵е,筆者不禁想,這或許就是合作建房者的一個(gè)必然命運(yùn)?

  這個(gè)問(wèn)題,也許在將來(lái)會(huì)有一個(gè)明確的答案,也許永遠(yuǎn)都不會(huì)有答案。但從目前的房市大環(huán)境來(lái)看,無(wú)論是否會(huì)有一個(gè)答案,恐怕合作建房,都更像是一次穿越時(shí)空跨度的黃粱一夢(mèng),夢(mèng)本身固然無(wú)比誘人,充滿光明,但若從夢(mèng)中醒來(lái),卻會(huì)發(fā)現(xiàn),夢(mèng)中的一切都充滿了理想主義的色彩與光芒。

  下面兩例可資佐證:一是,對(duì)于于凌罡所倡導(dǎo)的合作建房,開(kāi)發(fā)商們從未擔(dān)心被搶了飯碗,因?yàn)橛诹桀競(jìng)兊膶?shí)力甚至比不上一個(gè)小型開(kāi)發(fā)商;二是SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹斷言,合作建房只能代表社會(huì)上某些人的情緒,操作成功的可能性等于零;剡^(guò)頭來(lái)再看潘石屹的話,不幸被其言中。

  從降低建房成本的角度,或是基于百姓實(shí)際購(gòu)買能力的角度,我們當(dāng)然不希望于凌罡因?yàn)檫@幾次的受挫而放棄合作建房的構(gòu)想,即便于凌罡的土地夢(mèng)仍然遙遙無(wú)期,合作建房這種方式也代表了相當(dāng)一部分百姓的心聲。

  (來(lái)源:北京青年報(bào) 作者:澶嘯)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]