3月9日，歐盟“反傾銷委員會(huì)”將就是否對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收臨時(shí)性反傾銷稅進(jìn)行討論。由于歐盟貿(mào)易委員曼德爾森聲稱掌握了中國皮鞋在歐盟傾銷的“確鑿證據(jù)”，歐盟委員會(huì)建議從4月7日起對中國皮鞋征收為期半年的“懲罰性”附加稅，稅率將分階段從4%逐步提高到19.4%。此前，歐盟以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符合國際要求為由，否決了中國13家制鞋企業(yè)要求給予它們市場經(jīng)濟(jì)地位的請求。

　　歐盟對中國皮鞋的反傾銷調(diào)查，引起了中國以及歐洲一些國家相關(guān)行業(yè)組織的強(qiáng)烈抗議。如果歐盟決定征收反傾銷稅，將涉及價(jià)值8.3億美元的中國商品、波及中國上萬家制鞋企業(yè)。歐洲貿(mào)易商協(xié)會(huì)等組織也批評(píng)此舉將導(dǎo)致鞋類產(chǎn)品價(jià)格上漲，并不符合歐洲消費(fèi)者、零售商和進(jìn)口商的利益。

　　從1979年中國遭遇第一起糖精和鹽類的反傾銷案以來，歐盟對中國累計(jì)進(jìn)行過100余起反傾銷調(diào)查。當(dāng)今，中國98%的制鞋企業(yè)是民營企業(yè)和中外合資企業(yè)，說它們屬于“非市場經(jīng)濟(jì)”未免太離譜。曼德爾森所謂的“確鑿證據(jù)”是指中國政府對這些企業(yè)進(jìn)行“隱性補(bǔ)貼”。其實(shí)，對中小企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠扶持恰恰是歐洲國家的一貫政策，其中尤以此次力主對我皮鞋實(shí)施反傾銷制裁的意大利最為典型。

　　值得注意的是，皮革兒童鞋和高科技運(yùn)動(dòng)鞋不在此次反傾銷對象之列。曼德爾森解釋說，對前者反傾銷將影響到歐盟眾多有孩子的家庭，因而“不符合公眾的利益”，而后者在歐洲的產(chǎn)量已不大。由此可見，歐盟的“原則”有多大的彈性！說穿了，以“低于成本銷售”為理由進(jìn)行“反傾銷”不過是表面文章，真正的目的是想重拾貿(mào)易保護(hù)主義的棍棒、遏制中國對歐盟皮鞋的出口量增長。曼德爾森建議的分階段提高附加稅只是“臨時(shí)措施”，6個(gè)月后，如果中國未能做出令歐方滿意的回應(yīng)，19.4%的附加稅將轉(zhuǎn)成為期5年的正式反傾銷措施。很明顯，歐盟希望以此迫使中國要么對出口皮鞋征收出口稅，要么主動(dòng)對出口歐盟的皮鞋數(shù)量設(shè)限。

　　其實(shí)，在《中國加入世貿(mào)組織議定書》附件中，歐盟明確做出了從2005年起對中國鞋類取消進(jìn)口配額的承諾。因此，逐步擴(kuò)大皮鞋出口是中國入世后應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)利。而歐盟出爾反爾，準(zhǔn)備對中國皮鞋實(shí)行“反傾銷”，是毫無道理的。其性質(zhì)與去年歐盟準(zhǔn)備對中國紡織品出口“設(shè)限”，沒什么區(qū)別。

　　曼德爾森指責(zé)我“傾銷”的證據(jù)既不“確鑿”，也與自由貿(mào)易的大趨勢相悖。歐盟成員國中主張對我皮鞋進(jìn)行制裁的也只有意大利、西班牙、葡萄牙等少數(shù)國家，瑞典、丹麥、德國、荷蘭、英國等國均持反對態(tài)度。如果事態(tài)繼續(xù)發(fā)展，中國只有“對簿公堂”——提請世貿(mào)組織仲裁，通過世貿(mào)組織維護(hù)自身的合法權(quán)益了。

　　(來源：人民日報(bào)，作者：中國社會(huì)科學(xué)院歐洲所研究員張健雄)