中新網(wǎng)3月14日電 被稱為“嘻唰唰門”的“花兒樂隊(duì)兩張專輯13首歌曲涉嫌抄襲的事件”近日有了最新進(jìn)展。新京報(bào)今日?qǐng)?bào)道，現(xiàn)任中國國際文化交流出版社音樂總監(jiān)的晨琪通過對(duì)花兒樂隊(duì)四首歌曲的分析鑒定得出了“抄襲”的結(jié)論。此外，邀請(qǐng)其做鑒定的《新世紀(jì)周刊》正在積極同涉嫌被抄襲的海外藝人聯(lián)系。而百代方面則表示將在近期召開新聞發(fā)布會(huì)就“花兒抄襲事件”做出說明。
簡(jiǎn)譜鑒定圖片已經(jīng)出爐
抄襲鑒定由《新世紀(jì)周刊》邀請(qǐng)現(xiàn)任中國國際文化交流出版社音樂總監(jiān)晨琪完成。鑒定報(bào)告由花兒涉嫌抄襲曲目相關(guān)段落的簡(jiǎn)譜、涉嫌被抄襲曲目的對(duì)應(yīng)段落簡(jiǎn)譜以及音樂技術(shù)分析和結(jié)論三部分組成。在昨天正式出售的《新世紀(jì)周刊》中，晨琪從作曲、和聲、節(jié)奏、編曲等四個(gè)方面分析了花兒涉嫌抄襲的《嘻唰唰》、《天下第一寵》、《童話生死戀》、《星囚歌劇》四首歌曲以及日本組合Puffy的《K2G奔向你》、韓國歌手金建模的《養(yǎng)子》、英國歌手GeriHalliwell的《Call鄄ing》、比利時(shí)K3組合的《TurnBackTime》。最終得出了“不是巧合，更不是模仿，就是抄襲”的結(jié)論。
而在針對(duì)知名度最高的《嘻唰唰》一曲的鑒定結(jié)論中，晨琪寫道：“這兩段樂段基本上完全相同，致使后者在一些不重要的地方做了一些改動(dòng)。但這些變化并沒有改變音樂的一致性，且畫蛇添足�！�
EMI百代即將召開說明發(fā)布會(huì)
對(duì)于有報(bào)道指花兒樂隊(duì)因“涉嫌抄襲”事件而面臨被百事音樂風(fēng)云榜取消提名資格一事，他們所屬的EMI唱片公司方面回應(yīng)說自從傳聞花兒“抄襲事件”以來，唱片公司一直沒有做過正面回應(yīng)，但預(yù)計(jì)下周會(huì)通過正式的記者會(huì)給媒體一個(gè)絕對(duì)的說法。而關(guān)于TOM網(wǎng)站花兒抄襲的專題隔日被撤一事，唱片公司則矢口否認(rèn)自己參與提出撤消，認(rèn)為可能是網(wǎng)站上的人惡意搞怪。
鑒定方正在聯(lián)系“被抄”藝人
策劃這次鑒定的《新世紀(jì)周刊》的文化編輯姜弘表示：“我們只是拋磚引玉，媒體無權(quán)做出法律意義的判定。但是希望這次鑒定結(jié)果能為公眾提供重要的參考意見，并能引起國家有關(guān)文化管理機(jī)構(gòu)的重視，能切實(shí)保護(hù)詞曲作者的權(quán)益。我們也希望借由此事，呼吁遏制樂壇抄襲行為的惡性蔓延，抄襲者必須對(duì)其抄襲行為負(fù)責(zé)任；呼吁電臺(tái)、電視臺(tái)的各類排行榜年度評(píng)獎(jiǎng)把經(jīng)過確認(rèn)抄襲的作品淘汰出局；希望被抄襲的公司和個(gè)人站出來保護(hù)自己。”姜弘還告訴記者，他們正在聯(lián)合一些海外媒體，準(zhǔn)備同涉嫌被抄襲的藝人以及唱片公司取得聯(lián)系。讓這件事情能有一個(gè)徹底的解決。“應(yīng)當(dāng)說，兩張專輯內(nèi)涉嫌數(shù)字和范圍如此之大，這肯定是樂壇第一案�！�
多方態(tài)度
這是歌壇毒瘤，應(yīng)該一起抵制
王曉峰(樂評(píng)人、音樂風(fēng)云榜評(píng)委)
我覺得這件事是歌壇的一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是個(gè)毒瘤。大家應(yīng)該一起去抵制。明星作為公眾人物，抄襲是可恥的，也是沒有責(zé)任感的，他們會(huì)影響到別人對(duì)是非的判斷。
一旦國際版權(quán)糾紛出現(xiàn)，百代公司輸了官司后，會(huì)反手拿花兒樂隊(duì)開刀，最終的犧牲品是誰不言而喻。別看唱片公司往往總為藝人袒護(hù)，到了關(guān)鍵時(shí)刻，丟車保帥是萬全之策。
浮躁的名利場(chǎng)讓他沖昏了頭腦
秋傲(花兒樂隊(duì)前經(jīng)紀(jì)人，新蜂音樂老板)
我并不懷疑大張偉是個(gè)有著非凡音樂天賦的孩子，只是這個(gè)浮躁的名利場(chǎng)讓他沖昏了頭腦。盡管從一個(gè)唱片公司的利益而言，迫使藝人每年推出一張專輯會(huì)更好地獲得商業(yè)利潤(rùn)，但這種壓力也的確難以讓創(chuàng)作型藝人有更充足的積累周期和創(chuàng)作空間，因此當(dāng)大家在討伐他們的同時(shí)是否也應(yīng)該看到這種現(xiàn)象為何發(fā)生？我覺得除了表面的現(xiàn)象，有幾個(gè)方面的問題更值得我們關(guān)心。比如：抄襲事件最終是否會(huì)被提到真正的法律范疇去獲得一個(gè)結(jié)果？受眾群是否介意抄襲？誰來承擔(dān)最后的結(jié)果？是誰縱容了藝人？藝人是否應(yīng)該獲得諒解？
應(yīng)該從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)看待這個(gè)問題
科爾沁夫(音樂人、音樂風(fēng)云榜評(píng)委)
新一輪的投票，我已經(jīng)忘記投給誰了，關(guān)于他們是否抄襲還要遵從官方的說法。由于我本身是作曲出身，了解在創(chuàng)作歌曲的過程中難免會(huì)遇到其他作品的影響。
雖然此前我也比較過這兩首歌曲，覺得相似程度是很大的，但是不贊成決斷地判定這就是抄襲，我認(rèn)為還應(yīng)該從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來看待這個(gè)問題。
人氣組合獎(jiǎng)項(xiàng)還是可以肯定的
崔書田(音樂人、音樂風(fēng)云榜評(píng)委)
一方面講，如果是最佳作詞、作曲等創(chuàng)作類獎(jiǎng)項(xiàng)我不會(huì)投票給他，因?yàn)槁犓麄兊淖髌贰俺u”成分確實(shí)很大；另一方面，如果是人氣組合獎(jiǎng)項(xiàng)還是可以肯定的。(賈維 劉萍)
