“賬其實(shí)很好算，與其花數(shù)十億元改建，不如干脆炸掉南京長(zhǎng)江大橋，徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道，帶來的經(jīng)濟(jì)效益不到10年就能超過上千億元”，在長(zhǎng)江“黃金水道”開發(fā)建設(shè)的呼聲日隆之時(shí)，一位不愿具名的橋梁專家日前通過媒體發(fā)出這番肺腑之言。(大洋網(wǎng)5月3日)
這位專家的話不是沒有道理，長(zhǎng)江的水量是歐洲第一大河萊茵河的6倍，但運(yùn)輸量卻僅為萊茵河的1／6。1931年，美國(guó)萬(wàn)噸級(jí)“加利福尼亞”油輪曾自長(zhǎng)江口直達(dá)武漢。但20世紀(jì)60年代建造的南京長(zhǎng)江大橋凈空高度僅有24米，如同一座千年鐵鎖，把大船擋在橋下，豐水期僅能通過3000噸級(jí)船舶，萬(wàn)噸級(jí)外輪根本不可能通過，限制了長(zhǎng)江航運(yùn)作用的發(fā)揮。
但是，南京長(zhǎng)江大橋說炸也不是那么容易的，首先炸橋成本很高。要想使長(zhǎng)江黃金水道充分發(fā)揮作用，新建的蕪湖、銅陵、安慶等長(zhǎng)江大橋的凈空和南京長(zhǎng)江大橋一樣，也要炸掉，那么疏通長(zhǎng)江黃金水道帶來的經(jīng)濟(jì)效益能不能彌補(bǔ)炸掉的損失呢？其次，南京長(zhǎng)江大橋不僅僅有聯(lián)系大江兩岸的作用，還有文化的作用，在許多人心目中已經(jīng)把她當(dāng)做文化遺產(chǎn)，她是一個(gè)時(shí)代的見證。也許第一個(gè)賬我們能算清，可是第二個(gè)賬恐怕沒有人能算得清。
正因?yàn)槿绱�，�?duì)于南京長(zhǎng)江大橋保存與否的問題，近年已引發(fā)多次爭(zhēng)議，重慶市副市長(zhǎng)黃奇帆曾在一公開場(chǎng)合要求拆除南京長(zhǎng)江大橋，但南京市副市長(zhǎng)蔣裕德則以“大橋五十年都不會(huì)倒”作響應(yīng)。這種爭(zhēng)議我想還要繼續(xù)下去，一時(shí)半會(huì)兒還不會(huì)結(jié)束。
這些爭(zhēng)議帶給我們不少警示。南京長(zhǎng)江大橋即使不炸掉，她的負(fù)面作用也已經(jīng)顯露出來。她留給后人的不僅僅是財(cái)富，也是一個(gè)包袱。那么現(xiàn)在再建或即將建設(shè)的大橋有沒有類似的問題呢？
截至目前，長(zhǎng)江宜賓至上海段已建成通車的橋梁有39座，在建的11座，近期擬開工建設(shè)17座。到2020年,長(zhǎng)江上還將建橋(包括隧道)70座，未來10年內(nèi)，長(zhǎng)江大橋?qū)⑼黄?00座，2020年將達(dá)124座。如此高密度的大橋建設(shè)說明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但也要看到，一旦建設(shè)不當(dāng)，就可能留給后人一個(gè)更大的包袱。一座南京長(zhǎng)江大橋就讓人感到炸也不是，不炸也不是，到2020年,這么多的大橋如果再出現(xiàn)類似南京長(zhǎng)江大橋的問題，豈不讓人更頭疼？
當(dāng)前在長(zhǎng)江上建橋呼聲最高的就是當(dāng)?shù)氐胤秸�，在他們推�?dòng)下，一個(gè)個(gè)大橋呼之欲出。可是地方政府建橋目的，更多的出于聯(lián)系兩岸的作用，能不能給本地帶來利益，而很少考慮長(zhǎng)江黃金水道整體作用。如此，建設(shè)一座橋梁、阻塞整條航道的事情，就難以避免地發(fā)生了。
如何避免這類問題發(fā)生？我認(rèn)為在大橋建設(shè)上國(guó)家應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比如說，對(duì)凈空高度的規(guī)定，不能由地方說了算�？墒窃陂L(zhǎng)江大橋上我們并沒有看到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。蕪湖、銅陵、安慶等長(zhǎng)江大橋的凈空豐水期僅能通過3000噸級(jí)船舶，而江陰長(zhǎng)江大橋的凈空能通過萬(wàn)噸級(jí)船舶。
大江大河不是地方的，國(guó)家應(yīng)該通盤考慮。建設(shè)大橋時(shí)不能只考慮本地利益，不考慮其他地方利益，也不能只考慮當(dāng)前利益，還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
建長(zhǎng)江大橋如此，其他的工程建設(shè)亦是如此。不管是大橋，水庫(kù)還是水電站，絕不是想建就建，想炸就炸得了的。建設(shè)之初，必須考慮其可能的負(fù)面影響，在這方面，我們的教訓(xùn)多矣。
(來源：中國(guó)青年報(bào)冰點(diǎn)時(shí)評(píng)；肖華)
