頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心滾動新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
在權力濫用面前我們都是弱者

2006年08月03日 09:03

  深圳市城管聯(lián)動執(zhí)法大隊在龍華執(zhí)法時,遭遇到意外情況:龍華街道辦城管執(zhí)法隊數(shù)輛車卡死市城管執(zhí)法車,質(zhì)疑他們的合法身份,并且不由分說開始毆打市城管執(zhí)法隊員,最終當街將他們的褲子扒下,還將他們扭送到當?shù)嘏沙鏊?《南方都市報》8月1日)

  正像歌里唱的那樣,說起來是奇聞,聽起來是笑談。當大水沖了龍王廟后,一家人不認識一家人的情形,就這樣在公眾的身邊悄然發(fā)生了。整個事件,按照龍華街道辦相關領導的解釋就是,龍華街道辦城管執(zhí)法隊歸街道辦主管,業(yè)務上由市城管辦指導,所以并沒有直接隸屬關系,“城管一家人”的沖突完全是場誤會。

  這實在是一個讓明白人都要犯糊涂的解釋,其中的潛臺詞無非是,如果同為城管的雙方彼此認識,這場沸沸揚揚的誤會根本就不可能發(fā)生?墒牵瑔栴}的關鍵真的在這里嗎?事實上,“城管打城管”之所以成為新聞,雙方“同質(zhì)”的身份不能不說是一大賣點。但真正的賣點恰恰在于,作為打人一方的街道辦城管,其實是在濫用自己手中的公權力,而不是他們“有眼不識泰山”。

  姑且不論由街道辦主管的城管執(zhí)法隊,是否有城管執(zhí)法權。從法律上講,無論對方是不是真正的城管執(zhí)法人員,他們都沒有權力對其進行毆打和扒褲示眾。即便是罪證板上釘釘?shù)姆缸锓肿樱歼享有最基本的人權,更何況對方當事人,在這起沖突中事實上并沒有任何過錯。退一步講,即使對方當事人真的是假冒人員,不經(jīng)任何正當?shù)某绦颍瑢ζ溥M行扣押都于法不容,更不要說毆打、扒褲示眾之類的荒唐之舉了。

  如此說來,所謂“誤會”的解釋,不僅不能讓公眾信服,還有為違法者開脫之嫌,這就像轟動一時的“好警察打死好警察”中所謂“好警察”的定性,不能讓人信服。其實,無論有沒有誤會,那些違法濫用權力的執(zhí)法者,都要受到法律的懲罰,否則,對于那些沒有任何“靠山”的普通民眾,在面對沒有任何法律約束的城管時,就會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢惟恐避之不及。

  與其說公權力是一種人人向往的無所不能的至善,倒不如說它是公眾基于公共管理便利的需要,而不得不容忍的一種“必要的惡”。也只有在這一前提下,法律的正當程序以及法治等諸如此類規(guī)范公權力的舉措才會應運而生。否則,權力的行使不僅會與人們善良的愿望背道而馳,而且還有可能成為威脅公眾權益的罪魁禍首。

  如果說法治之所以被人們所推崇,就在于它可以為人們的行為提供一種可以確定的預期,那么,不受節(jié)制的公權力,在被肆意濫用的時候,只能注定成為公眾的夢魘而非福祉!翱h官不如現(xiàn)管”,更像是這次城管打城管的真實寫照,其折射出的不僅僅是部分公權力擁有者淡薄的法律意識,更有無視這種違法行為的集體無意識,以及公眾權利處于岌岌可危狀態(tài)下的強烈對比。

  一個不言自明的事實是,在權力濫用面前,我們都是弱者,不管是普通公眾還是公職人員,都概莫能外。

  (來源:中國青年報冰點時評;樂水)


 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關于我們】-新聞中心 】- 供稿服務】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。
未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率