中新網(wǎng)8月29日電 今天的檢察日報刊登文章分析了商業(yè)賄賂犯罪懲治不力的原因，指出執(zhí)法底線不斷后退導(dǎo)致刑事成案率低，而且適用免刑、緩刑率比例高。

　　文章說，近年來，商業(yè)賄賂在一些行業(yè)滋生蔓延。與此形成對比的是，對商業(yè)賄賂犯罪的刑事處罰總體卻呈鈍化趨勢，不但執(zhí)法底線不斷后退導(dǎo)致刑事成案率低，而且適用免刑、緩刑率比例高。

　　文章分析商業(yè)賄賂犯罪懲治不力的原因是：

　　第一，立法滯后，法網(wǎng)存在漏洞。在形式上，中國立法對商業(yè)賄賂犯罪的懲治是嚴厲的，但實際上，現(xiàn)行立法對商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)制又較寬松，《刑法》關(guān)于賄賂罪的入罪條件設(shè)置過嚴，入罪門檻高，致使許多應(yīng)當(dāng)被認定為犯罪的行為因缺乏規(guī)制而逍遙法外。

　　例如，在受賄的對象上，現(xiàn)行立法強調(diào)必須是財物，但現(xiàn)階段商業(yè)賄賂已從簡單的送金錢、財物發(fā)展到外出旅游考察、贊助業(yè)內(nèi)研討會以及安排子女出國，甚至提供性賄賂等形式；又如，《刑法》強調(diào)行賄必須出于謀取“不正當(dāng)利益”之目的，受賄必須建立在“為他人謀利益”的對價基礎(chǔ)上，這就將逢年過節(jié)、婚喪嫁娶、生病住院收受禮金、慰問金，企業(yè)為融資借貸、溝通產(chǎn)供銷渠道等“正當(dāng)利益”而送禮的情況，統(tǒng)統(tǒng)可納入到不正之風(fēng)的“口袋”。如此種種，無疑留下了漏洞。

　　第二，存在“抓大放小”的地方性、部門性政策。一方面是商業(yè)賄賂行為不斷蔓延，另一方面是刑罰的底線在一些地方一再退卻：首先表現(xiàn)為立案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)成倍提高�！缎谭ā访魑囊�(guī)定受賄罪的數(shù)額起點是5000元，但一些地方執(zhí)法機關(guān)卻制定內(nèi)部掌握的標(biāo)準(zhǔn)，受賄5萬元以下一般不立案，較司法解釋規(guī)定，法網(wǎng)的網(wǎng)眼放大了10倍。其次，行賄受賄的對象作限制。例如不知從何時開始，行賄或者收受的煙酒、衣物等日用品不再計入行賄、受賄數(shù)額，即使有證據(jù)表明，行為人將收受的煙酒變現(xiàn)獲得數(shù)十萬元贓款，至多也就是作為違紀所得沒收。

　　尤其值得注意的是，一些地方性的紅頭文件無意中也為腐敗開綠燈。如學(xué)校收受教材供應(yīng)商的回扣竟有“紅頭文件”為依據(jù)。久而久之，就形成了“不把違法當(dāng)違法，不把犯罪當(dāng)犯罪”的氛圍。

　　第三，認識上的偏頗。有一種很有代表性的觀點認為，商業(yè)賄賂是市場經(jīng)濟制度不健全、經(jīng)濟發(fā)展到一定時期的必然產(chǎn)物，與轉(zhuǎn)型社會所產(chǎn)生的“逼良為娼”機制有很大關(guān)系，稱“我們不能將制度缺陷所造成的惡果讓一個人來承擔(dān)”。

　　甚至還有觀點認為，商業(yè)賄賂是搞活經(jīng)濟的“潤滑劑”。這些觀點的潛臺詞無非認為，商業(yè)賄賂是“大環(huán)境”使然，作為犯罪處理，多少有不公正之嫌。這些觀點，或多或少地貶低了刑罰在治理商業(yè)賄賂中的作用。

　　第四，寬縱“能人”的心理和關(guān)系網(wǎng)的影響。商業(yè)賄賂犯罪具有行業(yè)性突出、隱蔽性強、窩案串案多等特點，行為人身份特殊，社會關(guān)系復(fù)雜，案件查處的人為干擾比較多。一些牽涉面比較廣的案件，由于害怕“拔出蘿卜帶出泥”，在關(guān)系網(wǎng)的作用下，一些與犯罪行為有牽連的人為保全自己會動用某種力量主動說情，大事化小、小事化了現(xiàn)象也并非鮮見。

　　第五，自首認定條件放寬。商業(yè)賄賂行為大多是在“一對一”的場合發(fā)生，手段隱蔽，自首率應(yīng)遠比一些偶發(fā)性的犯罪低。但現(xiàn)實中，商業(yè)賄賂犯罪特別是受賄犯罪的自首率非常高，理由大都是“在采取強制措施前”交代了罪行。實際上，大部分案件“在采取強制措施前”，司法機關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的犯罪事實，無非在采取強制措施前采取一些變通措施(如口頭傳喚到案)，給其一個自首的認定。(孫國祥）