中新網(wǎng)9月28日電 最新一期的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊載文章稱，中央部門單位的日常監(jiān)督確實(shí)不夠，被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為，性質(zhì)嚴(yán)重，影響極壞。審計(jì)限于力量和職責(zé)，不可能介入日常監(jiān)督，而必然是事后監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，違規(guī)事實(shí)已然形成，給國家和人民造成的損失也多無法挽回。這就要求，審計(jì)之后，綜合治理必須跟進(jìn)。

　　近日，審計(jì)署公布了對(duì)42個(gè)中央部門單位2005年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果。媒體報(bào)道告訴人們，中央部門單位存在突出的違規(guī)行為，主要包括挪用資金用于本單位辦公樓建設(shè)，隱瞞收入、虛列支出，以及不執(zhí)行“收支兩條線”的規(guī)定等。一些單位存在歷年結(jié)余資金未及時(shí)安排使用，形成賬外資金。

　　年年審計(jì)，年年發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題，公眾不免產(chǎn)生一個(gè)印象：審計(jì)是“孤軍奮戰(zhàn)”，在審計(jì)之外，其他監(jiān)管部門形同虛無。

　　文章稱，審計(jì)“孤軍奮戰(zhàn)”之說并不客觀。首先，審計(jì)署屬于國家機(jī)關(guān)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，沒有公開審計(jì)結(jié)果的權(quán)力。沒有國務(wù)院做后盾，國家審計(jì)署不可能無顧忌地去審計(jì)與自己平行的比自己位高權(quán)大的中央部門，更不可能將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公布。

　　其次，審計(jì)所暴露的問題，多數(shù)并非同類問題重復(fù)發(fā)生，這說明審計(jì)產(chǎn)生了遏制違規(guī)的效應(yīng)。審計(jì)只有“審”的權(quán)力，卻依然產(chǎn)生了遏制效果，這無疑是因?yàn)閷徲?jì)背后有強(qiáng)大的支持力量，這支持力量，不僅是國務(wù)院、全國人民、媒體輿論，也是已經(jīng)實(shí)行的問責(zé)制。

　　再次，從審計(jì)結(jié)果看，中央機(jī)關(guān)部門的違規(guī)行為，多系下屬單位所為，當(dāng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題后，各部門均予以重視，采取了措施查處、整改、糾正，在“審”之后，部委的“問”及時(shí)跟進(jìn)，這既說明問題并非都是各部門主觀故意，也顯示了部門對(duì)審計(jì)的支持。最后，審計(jì)查出問題，不等于其他監(jiān)督部門都形同虛無。不同的監(jiān)督機(jī)構(gòu)有不同的分工，審計(jì)的職責(zé)更多偏向預(yù)算、財(cái)經(jīng)紀(jì)律和投融資的監(jiān)督，并不主要承擔(dān)腐敗查處，只是由于專業(yè)的便利，能夠更容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)和資金方面的突出問題罷了。

　　文章同時(shí)指出，但不能不承認(rèn)，中央部門單位的日常監(jiān)督確實(shí)不夠，被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為，性質(zhì)嚴(yán)重，影響極壞。不但客觀上助長(zhǎng)貪污腐敗，也給全國做壞了榜樣。該是對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的中央部門違規(guī)問題更加重視的時(shí)候了！

　　對(duì)于中央機(jī)關(guān)而言，審計(jì)署的審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)，不擁有超越其他平行部門之上的權(quán)力，從這個(gè)意義上說，審計(jì)的職責(zé)只是幫助領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問題，而不是代替領(lǐng)導(dǎo)直接處理人事、糾正違規(guī)。而且，審計(jì)限于力量和職責(zé)，不可能介入日常監(jiān)督，而必然是事后監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，違規(guī)事實(shí)已然形成，給國家和人民造成的損失也多無法挽回。這就要求，審計(jì)之后，綜合治理必須跟進(jìn)。

　　一是問責(zé)跟進(jìn)。對(duì)違規(guī)，不能不了了之，否則必然上行下效，帶動(dòng)一片。問責(zé)是懲前毖后、遏制違規(guī)重復(fù)發(fā)生的利器。問題在于，對(duì)于違規(guī)，過往的責(zé)任追究和處罰力度顯得不夠；而且，從問責(zé)制度看，對(duì)中央部門的違規(guī)，依據(jù)什么問責(zé)，誰去問責(zé)，怎樣問責(zé)，還缺少明確的可操作的規(guī)定。這就導(dǎo)致對(duì)違規(guī)的處罰不力。有效遏制違規(guī)現(xiàn)象重復(fù)發(fā)生，必須完善問責(zé)制，依據(jù)審計(jì)結(jié)果和問責(zé)的程序和處罰規(guī)定，追究違規(guī)部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

　　二是制度跟進(jìn)。中央部門的違規(guī)現(xiàn)象帶有普遍性，說明制度建設(shè)滯后，日常監(jiān)督缺失。尤其是財(cái)務(wù)制度、預(yù)算制度等內(nèi)控制度很不嚴(yán)密，內(nèi)控制度在實(shí)際執(zhí)行中缺少剛性，以致違規(guī)現(xiàn)象不能在內(nèi)部運(yùn)行過程就及時(shí)發(fā)現(xiàn)，自動(dòng)糾正，而被迫依賴審計(jì)部門費(fèi)力費(fèi)時(shí)的外部監(jiān)督。制度建設(shè)帶有根本性，要遏制中央部門的違規(guī)行為，必須重點(diǎn)加強(qiáng)制度建設(shè)。

　　三是改革跟進(jìn)。中央部門的違規(guī)現(xiàn)象，與改革滯后是相聯(lián)系的。尤其是部門預(yù)算改革雖然自2000年開始推進(jìn)，但預(yù)算分配標(biāo)準(zhǔn)等一些配套改革措施還沒有完全建立起來，改革政策執(zhí)行不夠嚴(yán)格，不僅影響預(yù)算分配的公平、透明，也影響部門預(yù)算執(zhí)行效果。遏制中央部門違規(guī)現(xiàn)象，必須加快預(yù)算改革，強(qiáng)化預(yù)算約束，提高預(yù)算執(zhí)行效果。(李北陵）