長江商報(bào)：醉駕入刑值得期待

　　據(jù)昨日《法制日報(bào)》報(bào)道，按照全國人大常委會立法計(jì)劃，有關(guān)部門已經(jīng)啟動了《刑法修正案(八)》的研究起草工作。參與修正草案起草的人士透露，惡意欠薪罪和危險(xiǎn)駕駛罪或單獨(dú)設(shè)立，其中，危險(xiǎn)駕駛罪將“醉酒駕駛機(jī)動車、在城鎮(zhèn)違法高速駕駛機(jī)動車競逐等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為”逐一囊括。

　　或?qū)⒃鲈O(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，顯然是對醉駕問題的直接回應(yīng)。發(fā)生在2008年的孫偉銘案、2009年的黎景全案等，至今令人記憶猶新。這類惡性醉駕案件，不僅激怒人心，一度成為社會熱點(diǎn)議題，而且也直接促成全國各地醉駕整治專項(xiàng)活動的開展。另據(jù)報(bào)道，“2009年8月15日起，公安部在全國部署開展嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項(xiàng)行動。3個(gè)月，全國共查處酒后駕駛違法行為21.3萬起，其中醉酒駕駛3.2萬起�！边@些數(shù)字也足以說明，醉駕已成為嚴(yán)重的社會問題。

　　隨著醉駕問題逐漸引起社會重視，法律的困境同時(shí)也跟著暴露出來。自從孫偉銘以“危險(xiǎn)方法危害公共安全”的罪名定罪后，人們看到了醉駕行為被嚴(yán)懲的可能，但是，輿論卻因此產(chǎn)生了爭議，爭議的焦點(diǎn)是：在醉駕案件中，“交通肇事”與“危害公共安全”兩個(gè)罪名之間，該如何選擇，如何區(qū)分。如果法律適用的統(tǒng)一性與權(quán)威性不再，即便醉駕都得到了嚴(yán)懲，那也不是我們想要的結(jié)果。

　　在今年3月，最高院出臺了司法解釋，回應(yīng)了這一爭議，也結(jié)束了這一公案。在《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》中，最高院實(shí)際上重新區(qū)分了兩種醉駕行為，一種是造成重大傷亡的，尤其是肇事后有繼續(xù)沖撞行為的，說明行為人對持續(xù)發(fā)生的危害持放任態(tài)度，屬間接故意，統(tǒng)一適用“危害公共安全罪”；另一種則是一般情況的醉駕，無重大傷亡事故的，則仍由交通管理法規(guī)規(guī)制。

　　統(tǒng)一法律適用，結(jié)束了爭議，但醉駕的法律困境并未因此解決。一般情況的醉駕，目前為止，仍然由交通管理法規(guī)規(guī)制，懲罰一般也只是行政拘留、罰款、吊銷駕照等等。由于違法成本太低，法律的約束力也無從談起。事實(shí)上，基于交通管理法規(guī)規(guī)制的肇事行為，一般都屬于過失，而醉駕不同，無論是否產(chǎn)生重大傷亡事故，事前都應(yīng)該意識到醉駕存在潛在的社會威脅，醉駕行為本身已經(jīng)是一種放任。正因如此，有學(xué)者建議刑法增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，將醉駕從普通的駕駛行為區(qū)隔開來，單獨(dú)納入刑法范疇。

　　當(dāng)然，“危險(xiǎn)駕駛罪”并非一些學(xué)者的獨(dú)創(chuàng)意見，譬如在日本，刑法已經(jīng)設(shè)有同樣的罪名。深究背后的立法意圖，其實(shí)隱含著如下邏輯：如果意識到危害的存在，卻仍然不去避免，這是對他人人身安全的極度不尊，針對這類行為，有必要考慮從刑法上作出調(diào)整，加大違法成本。（肖暢）