車企召回事件集體爆發(fā)：平均一周召回一款車型

　　有說法稱2010年可謂“汽車召回年”，果不其然，平均不到一周就有一款車型被召回。不少消費者表示，為何汽車召回事件呈現(xiàn)出集體爆發(fā)現(xiàn)象？一方面，汽車質(zhì)量“召回門”的屢屢上演，已給汽車業(yè)發(fā)出警告，質(zhì)量是車市的最大問題。另一方面，召回事件的升溫并不意味著汽車質(zhì)量出現(xiàn)了問題，而是與《新規(guī)》的發(fā)布有著密切的關系。在重罰預期之下，汽車企業(yè)加強了自身質(zhì)量的管理，一旦發(fā)現(xiàn)問題，便自覺進行糾正，從而保障消費者的人身及財產(chǎn)安全。

　　事件1：長安福特召回部分蒙迪歐-致勝、麥柯斯汽車

　　-新聞回放：長安福特馬自達汽車從9月18日起，召回2008年8月1日至2009年4月30日期間生產(chǎn)的部分蒙迪歐-致勝汽車，涉及數(shù)量共計約 14205 臺，以及2008年7月1日至2009年6月30日期間生產(chǎn)的部分麥柯斯汽車，涉及數(shù)量共計約 2642臺。本次召回范圍內(nèi)的車輛，由于受ABS泵電機電刷材料問題影響，部分車輛的ABS(防抱死剎車系統(tǒng))控制模塊電機可能失效，存在安全隱患。

　　-點評：長安福特馬自達汽車在5月由于受到媒體等壓力，從而被動召回部分�？怂惯M行升級之后，又引起了升級后的油耗升高情況。那么此次的召回，是該公司主動承擔起責任，對涉及該質(zhì)量問題的車型進行召回并消除隱患，但本次召回的致勝及麥柯斯汽車畢竟在剎車系統(tǒng)上的問題，因此希望廠家能慎重召回后的維修及改善。

　　事件2:奇瑞汽車召回部分瑞麒X1

　　-新聞回放：奇瑞汽車股份有限公司決定自9月8日起，召回部分2009年12月1日至2010年1月12日期間生產(chǎn)的瑞麒X1車輛，涉及數(shù)量共計 3200 輛。本次召回的車輛僅限于裝配185/65R15CHAMPIRO228輪胎的瑞麒X1車，在極端使用情況下(在將車輛方向盤轉至極限位置行駛時踩剎車制動的情況下)，可能發(fā)生前輪輪胎與底盤推力桿部件干涉的隱患。這種干涉可導致輪胎非正常磨損，存在安全隱患。

　　-點評：瑞麒X1車輛所裝輪胎有兩種型號，分別是185/65R15CHAMPIRO 128和185/65R15CHAMPIRO 228，本次召回的是裝配185/65R15CHAMPIRO 228的車型，解決方法是免費更換5條185/65R15CHAMPIRO228輪胎。但如果是廠家所說的只是底盤推力桿部件與輪胎干涉造成隱患，那么廠家在出廠前的檢測為什么就沒有檢查出這種問題，有沒有可能是推動桿部件本身設計就有缺陷而把問題歸于輪胎？那就不得而知了。

　　事件3:法拉利召回458 Italia汽車

　　-新聞回放：法拉利瑪莎拉蒂汽車國際貿(mào)易(上海)有限公司自2010年9月10日起召回部分生產(chǎn)日期為2010年3月5日到2010年8月25日的2010款進口法拉利458Italia汽車。據(jù)該公司統(tǒng)計，在中國內(nèi)地共涉及車輛57臺。此次缺陷是由于車輛輪轂罩總成的隔熱材料采用粘接劑連接，排氣管散熱可能造成后輪轂罩變形，導致輪轂罩總成過于接近排氣管，在極高的環(huán)境溫度和工作溫度下，隔熱材料的粘接劑會因過熱產(chǎn)生煙霧，嚴重時會發(fā)生燃燒，引發(fā)火災，存在安全隱患。

　　-點評：汽車自燃現(xiàn)象目前頻頻出現(xiàn)，車主對此往往束手無策，最直接的就是帶來各種經(jīng)濟損失，作為世界高檔品牌的車型，本身其產(chǎn)銷量就不是很大，但卻在如此小量的產(chǎn)能卻出現(xiàn)這樣大的問題，實在是不應該。

　　他山之石:汽車上門召回歐美較普遍

　　截至9月17日，國家質(zhì)檢總局連續(xù)發(fā)出6道召回令，從一個方面也看出了國家非常重視《汽車召回管理規(guī)定》新規(guī)的出臺，對消費者財產(chǎn)及生命安全的維護。那么繼今年最大的豐田“召回門”事件之后的一些汽車企業(yè)的召回，也可以從中發(fā)現(xiàn)一些問題。像這種多款車的扎堆召回，有一定層面是跟廠家產(chǎn)銷量的擴大而忽視對汽車質(zhì)量的把關有關。而召回之后的汽車，也只是限于對在召回范圍車主的車輛進行免費維修或者更換，而對車主造成的損失卻沒有任何說法。

　　另外，在全球范圍內(nèi)召回的車輛中，對國內(nèi)車主和國外車主的做法又不一樣，曾有雷克薩斯的一專營店員工說過，國外召回的車，都是公司派人上門取車，修理好后再送回，汽車上門召回在歐美和日本卻非常普遍。而中國則是通過電話讓車主把車送到4S店，然后自行返回，等車修好后再來取，真是同等召回卻有著不同的待遇。從這方面也反映出，召回是給消費者一個安全上的說法，但由此產(chǎn)生的耽誤消費者的時間、財產(chǎn)的使用以及經(jīng)濟上的損失又該怎么辦呢？畢竟這種設計上的缺陷不是消費者自身造成的��！(呂恒志)